Решение от 25.09.2024 по делу № 11-273/2024 от 19.08.2024

Мировой судья – Сеферова Ц. В. (суд. уч. № 33 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело № 11-273/2024 (№ 2-7/2024) УИД 53MS0039-01-2023-003847-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кукушин Н.В., Кукушин М.Н., Даорит А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Содружество» к Кукушин Н.В., Кукушин М.Н., Даорит А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Управляющая организация «Содружество» (далее по тексту также - Общество), в его пользу солидарно с Кукушин Н.В., Кукушин М.Н., Даорит А.Н. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по август 2023 года в размере 15 973 рублей 62 копеек, пени в размере 2 727 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Взысканы солидарно с Кукушин Н.В., Кукушин М.Н., Даорит А.Н. в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 348 рублей 05 копеек.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с решением суда, Кукушин М.Н., действуя также по доверенности от ответчиков Кукушин М.Н. и Даорит А.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Исходя из ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена солидарная с собственником ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Общество обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, а собственники, в свою очередь, приняли на себя обязательство оплачивать Обществу оказанные услуги и выполненные работы исходя из условий договора.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту также – Квартира №) принадлежит на праве собственности ответчику Кукушин Н.В. В данном жилом помещении в заявленный ко взысканию период были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи ответчика Кукушин Н.В. ответчики Даорит А.Н., Кукушин М.Н.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что по Квартире № имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по август 2023 года в размере 15 973 рулей 62 копеек.

Расчет взыскиваемой задолженности, представленный Обществом, судом проверен и признается правильным. Оплата за указанный выше период ответчиками не производилась. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по август 2023 года в размере 15 973 рулей 62 копеек.

Поскольку ответчиками была допущена просрочка при оплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом Обществом в соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ были обоснованно начислены пени в размере 2 727 рублей 67 копеек. Правильность представленного истцом расчета судом проверена. Разрешая требование Общества о солидарном взыскании с ответчиков пени в указанном выше размере, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, сопоставил их с размером пени. Данный вывод основан на верной оценке представленных суду сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для уменьшения размера пени. Размер пени, определенный судом первой инстанции ко взысканию, является соразмерным нарушенному обязательству и изменению не подлежит как соответствующий установленному балансу между ответственностью должника и оценкой действительного ущерба истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Таким образом, мировой судья достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░