Решение по делу № 33-1681/2024 от 09.04.2024

УИД69RS0038-03-2022-004468-24

№ 13 - 169/2024 (2 - 2095/2022)

(33 - 1681/2024) судья Лискина Т.В. 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

23 мая 2024 года

дело по частной жалобе Музыка Т.В., Музыка Л.О., Музыка О.П. на определение Московского районного суда <адрес> от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

«взыскать в равных долях с Музыка Т.В., паспорт серии № выдан <данные изъяты>, и Музыка Л.О., паспорт серии № выдан <данные изъяты>, в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери судебные расходы по гражданскому делу № в размере 3 041 (три тысячи сорок один) рубль 4 копейки, то есть по 1 520 рублей 52 копейки с каждого.

Взыскать в равных долях с Музыка Т.В., Музыка Л.О., Музыка О.П., паспорт серии №, выдан <данные изъяты> в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери судебные расходы по гражданскому делу № в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 86 копеек, то есть по 877 рулей 62 копейки с каждого.

В остальной части заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери оставить без удовлетворения».

установил:

решением Московского районного суда г. Твери от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тверского областного суда от 15 июня 2023 года, исковые требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери к Музыка Т.В., Музыка Л.О., Музыка О.П. о возложении обязанности передать двухкомнатную квартиру общей площадью 40,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность муниципального образования город Тверь, признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, выселении удовлетворены.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года названные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы Музыка Т.В., Музыка Л.О. - без удовлетворения.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери обратился в суд с заявлением о взыскании с Музыка Т.В., Музыка Л.О. и Музыка О.П. судебных расходов по гражданскому делу №.

Требование мотивировано тем, что при рассмотрении дела истцом были понесены транспортные расходы на сумму 3041 рубль 4 копейки (57,65 л х 52,75 руб./л) в связи с необходимостью участия в судебном заседании кассационного суда, расходы на проезд по платному участку автодороги Тверь-Москва - в сумме 2 600 рублей, почтовые расходы на сумму 2632 рубля 86 копеек (направление искового заявления, заявления об обеспечении иска и отзыва на кассационную жалобу лицам, участвующим в деле), а всего - на 8272 рубля 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери Пиунова Н.Г. заявленные требования поддержала.

Ответчики Музыка Т.В. и Музыка О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что расходы на проезд по платному участку автодороги являются необоснованными, расходы на оплату бензина завышены. Размер почтовых расходов не оспаривали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи заранее и надлежаще извещенными о его месте и времени, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым ответчики Музыка Л.О., Музыка Т.В., Музыка О.П. обратились с частной жалобой.

В жалобе апеллянты указывают на несогласие со взысканной судом суммой транспортных расходов истца, полагая сведения о расходе бензина при эксплуатации автомобиля Рено Логан недостоверными. Департамент не доказал, что поездка в г. Москву состоялась лишь в целях участия его представителя в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, и в день кассационного рассмотрения не выполнялись иные задания Департамента, не связанные с разрешением спора, но включенные в стоимость транспортных расходов. Кроме того, суд не учел, что заявленные расходы согласно путевому листу и иным имеющимся в деле документам понес не сам истец, а МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации г. Твери», которое не является участником процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы, которые сводятся к несогласию ответчиков с размером взысканных с них в пользу истца транспортных расходов, связанных с поездкой представителя Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в г. Москву для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из текста определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года, в судебном заседании по гражданскому делу № при рассмотрении кассационной жалобы ответчиков Музыка Т.В. и Музыка Л.О. на вышеназванные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции принимал участие представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери Антонова Н.А.

В подтверждение понесенных истцом в связи с проездом к месту проведения судебного заседания Второго кассационного суда общей юрисдикции транспортных расходов представлена заявка на использование служебного автотранспорта для поездки за пределы Тверской области на 24 октября 2023 года, копия путевого листа легкового автомобиля от 24 октября 2023 года №, копии чеков по оплате бензина от 24 октября 2023 года, чеки от 24 октября 2023 года по оплате проезда по платному участку дороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» на участке км 15 - км 58, заявление водителя на возмещение расходов, связанных с проездом по платному участку дороги в размере 2 600 рублей от 25 октября 2023 года, платежное поручение от 25 октября 2023 года №.

Установлено, что для поездки в г. Москву истцом был использован служебный автотранспорт МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации города Твери», наделенного функцией транспортного обеспечения служебной деятельности органов местного самоуправления, учредителем которого является администрация г. Твери.

Из путевого листа легкового автомобиля от 24 октября 2023 года № следует, что по маршруту Тверь-Москва-Тверь был израсходовано 57,65 л бензина.

Согласно чеку АЗС ООО «Газпромнефть-Центр» от 24 октября 2023 года стоимость 1 л бензина составляет 52 рубля 75 копеек. При этом часть пути автомобиль прошел по платному участку автодороги, за проезд по которому было оплачено 2 600 рублей.

Учитывая, что исковые требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери к Музыка Т.В., Музыка Л.О., Музыка О.П. были удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что заявленные истцом транспортные расходы были подтверждены документально, его представитель принимал участие в заседании суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Музыка Т.В. и Музыка Л.О., подавших кассационную жалобу, транспортных расходов истца в сумме 3041 рубль 4 копейки, отказав при этом во взыскании расходов на оплату проезда по платному участку автодороги Тверь-Москва-Тверь, поскольку необходимость в этом истцом не доказана.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения в части размера взысканных с ответчиков транспортных расходов, полагает доводы частной жалобы о завышенном размере судебных расходов на топливо, заслуживающими внимания, с учетом следующего.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования, соответственно, к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Из п. 2 Положения о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 года № 298 следует, что возмещение свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым расходов на проезд к месту явки и обратно к месту жительства производится на основании проездных документов, но не выше стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси) - по шоссейным и грунтовым дорогам.

В соответствии с пунктом 4 Положения о возмещении процессуальных издержек в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса; в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела, явиться в судебное заседание в строго назначенное время и в состоянии, позволяющим оптимально осуществлять свои функции представителя, включая время на отдых, прием пищи и др.

Как видно из материалов дела, представитель истца принимал участие в единственном судебном заседании суда кассационной инстанции 24 октября 2023 года.

Расходы на проезд во Второй кассационный суд общей юрисдикции и обратно являются необходимыми. Вместе с тем с учетом приведенных положений действующего законодательства они подлежат возмещению исходя из стоимости услуг автотранспорта общего пользования, которыми заявитель мог воспользоваться, но не посчитал необходимым.

Как следует из представленных по запросу суда из АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» сведений о движении электропоездов (включая «Ласточку») по маршруту Москва - Тверь, Тверь - Москва, стоимость проезда 24 октября 2023 года составляла 737 рублей на «Ласточке», на электропоездах - 538 рублей.

Согласно представленным по запросу судебной коллегии из ООО «Транспорт Верхневолжья» сведениям стоимость проезда от остановки «площадь Капошвара» до остановки «Железнодорожный вокзал» 24 октября 2023 года составляла 35 рублей (при оплате наличными) и 30 рублей (безналичный способ оплаты).

По сведениям ГУП «Московский метрополитен» стоимость проезда в метро 24 октября 2023 года составила 65 рублей.

Таким образом, транспортные расходы представителя истца из г. Твери в г. Москву и обратно общественным транспортом составила бы в среднем 1 600 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не доказана целесообразность использования указанного им вида транспорта, не представлены доказательства невозможности использования для проезда общественного транспорта. Кроме того, Департамент не представил доказательств отсутствия возможности проезда к месту рассмотрения дела иным видом транспорта, если использование общественного транспорта невозможно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что произведенные истцом транспортные расходы в сумме 3 041 рубль 4 копейки не могут быть признаны необходимыми, поэтому определение суда в указанной части полагает изменить, снизив размер транспортных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчиков в долевом порядке, с 3 041 рубля 4 копеек до 1 600 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского районного суда города Твери от 15 февраля 2024 года в части взыскания с Музыка Т.В., Музыка Л.О. в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери расходов на оплату проезда изменить, снизив общую сумму, подлежащую взысканию, с 3 041 рубля 4 копеек до 1600 рублей, и соответственно, сумму, подлежащую взысканию с каждого из указанных ответчиков, с 1 520 рублей 52 копейки до 800 рублей.

В остальной части определение Московского районного суда города Твери от 15 февраля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий И.В. Абрамова