Решение по делу № 22-2521/2019 от 06.11.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ступиной Е.Р.,

судей Евстратьевой О.В. и Рябцовой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Семенова К.В.,

адвоката Сверчковой О.Н. в его защиту,

при секретаре Карташовой К.П.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова К.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СЕМЕНОВ КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос.<адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ступиной Е.Р., выслушав объяснения осужденного Семенова К.В. и адвоката Сверчковой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Орлова И.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Семенов К.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, когда он в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, припаркованного у <адрес>, похитил имущество ФИО на общую сумму 12.500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, когда он в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сбыл путем продажи за 1.000 рублей ФИО 1., участвующему в ОРМ «проверочная закупка», вещество массой 0,42 грамма, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО 1 в этот же день.

В судебном заседании суда первой инстанции Семенов К.В. вину в совершении преступлений признал полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов К.В., не оспаривая законность постановления приговора в особом порядке и квалификацию своих действий, просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении отца, которому он оказывает материальную помощь, и неправильно указал в качестве смягчающего наказания обстоятельства его заболевания без указания диагноза, в то время как в предыдущем приговоре смягчающим признано «наличие тяжелых заболеваний». Факт наличия у него ряда тяжелых заболеваний установлен и подтвержден материалами дела, кроме того в настоящее время он находится на лечении в медчасти в связи с лечением туберкулеза легких.

Просит изменить формулировку смягчающего обстоятельства, указав на наличие тяжелых заболеваний, признать смягчающим обстоятельством оказание материальной помощи отцу, и с учетом изменившейся совокупности смягчающих обстоятельств приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зинов Е.А. полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицировал в соответствии с законом.

По делу не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Решение суда первой инстанции о признании осужденного вменяемым, принятое с учетом заключения экспертов. Является обоснованным.

При назначении наказания Семенову К.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не работает, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд первой инстанции признал признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование расследованию кражи и розыску похищенного имущества, заболевания осужденного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в форме опасного рецидива, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначил справедливое наказание.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, в том числе и состояние здоровья осужденного, а признание смягчающим обстоятельством наличие на иждивении осужденного отца в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который в данной части не связан выводами предыдущего приговора и по настоящему делу не усмотрел таких оснований. При таких обстоятельствах, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, оснований полагать назначенное Семенову К.В. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ являются правильными с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом состояние здоровья осужденного безусловным основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не является.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

    Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе в связи с доводами апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕМЕНОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

    Председательствующий:

Судьи: