Решение от 13.12.2023 по делу № 33-19898/2023 от 10.11.2023

Дело №33-19898/2023, 2-2807/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002232-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Зайцевой В.А., Ольковой А.А.

при помощнике судьи Проняевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи гражданское дело по иску Речкалова Дмитрия Николаевича к потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании недействительным решения правления, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2023.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

Речкалов Д.Н. обратился в суд с иском к ПСК «Северка-1» (далее – ПСК) о признании недействительным решения собрания правления ПСК «Северка-1», оформленного протоколом от 10.06.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ПСК «Северка-1», в период с 2005 года по 2021 год избирался на должность председателя правления кооператива. Истец ссылается на то, что нарушена форма ведения протокола от 10.06.2022, в нем не указано место проведения заседания, не выбран секретарь заседания, не представлен протокол ревизионной комиссии. Решения правления, оформленные протоколом от 10.06.2022, противоречат решениям правления от 14.11.2020, 24.05.2022.

Как следует из протокола совместного заседания правления и ревизионной комиссии ПСК «Северка-1» от 10.06.2022, рассмотрены два вопроса:

1. Обращение в суд с заявлениями о пересмотре вступивших в силу решений суда по новым обстоятельствам (в отношении участков, оформленных без распределения общим собранием членов ПСК), с подачей заявлений о принятии обеспечительных мер;

2. Одобрение сделки: заключения договора поручения № 8/2022 от 10.06.2022 с ООО «Юридическая Компания «Алькор» на подачу от имени ПСК «Северка-1» заявлений о пересмотре вышеуказанных решений суда по новым обстоятельствам.

Речкалов Д.Н. указывает, что оплата за юридические услуги, оказанные кооперативу, не может производиться за счет членских взносов. Трудовой договор с ( / / )31 не заключался, отсутствуют основания для выплаты ей заработной платы. По мнению истца, поскольку в договоре не определен размер оплаты по нему, он не является заключенным.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что Речкалов Д.Н. не является собственником или владельцем на ином основании какого-либо земельного участка на территории ПСК «Северка-1» и не является членом кооператива. Указанное не позволяет ему обращаться с требованиями о признании недействительным решения правления кооператива. При обнаружении признаков хищения земельных участков кооператива путем представления в суд бывшим председателем ПСК «Северка-1» - истцом по настоящему делу и его родственниками подложных документов правление кооператива в целях сохранения своего имущества приняло решение об обращении в суд с заявлениями о пересмотре ряда решений судов. Указанные обстоятельства вызвали необходимость заключения договора поручения № 8/2022 от 10.06.2022 с ООО «Юридическая Компания «Алькор».

Решением суда от 24.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требованиям, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указаны доводы, изложенные в суде первой инстанции. истцом обращено внимание на то, что он приобрел земельный участок ( / / )49 расположенный в ПСК «Северка-1» на основании договора дарения от 29.03.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика – председатель ПСК «Северка-1» ( / / )32 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке и пределах, установленных статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Частями 5, 7 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Согласно пункту 6.7 Устава СПК «Северка-1» заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Пунктом 6.8 Устава предусмотрено, что решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

В соответствии с пунктом 6.10 Устава к компетенции правления кооператива, в том числе, относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов кооператива, оперативное руководство текущей деятельностью кооператива, распоряжение материальными и нематериальными активами кооператива в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, совершение от имени кооператива сделок.

Пунктом 9.1 Устава предусмотрено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, в том числе, за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из членов кооператива общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

По результатам ревизии при создании угрозы интересам кооператива и его членам либо при выявлении злоупотребления членов правления кооператива и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов кооператива (пункт 9.6 устава).

В силу пункта 9.5 Устава ревизионная комиссия (ревизор) кооператива, в частности, обязана: проверять выполнение правлением кооператива и председателем правления решений общих собраний членов кооператива, законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления кооператива, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность кооператива, состояние его имущества; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2022 состоялось совместное заседание правления и ревизионной комиссии ПСК «Северка-1»: правление в составе семи человек, ревизионная комиссия в составе трех человек, что составляет 100% голосов.

На повестку дня совместного заседания 10.06.2022 поставлены вопросы:

1. Обращение в суд с заявлениями о пересмотре вступивших в силу решений суда по новым обстоятельствам (в отношении участков, оформленных без распределения общим собранием членов ПСК), с подачей заявлений о принятии обеспечительных мер;

2. Одобрение сделки: заключения договора поручения № 8/2022 от 10.06.2022 с ООО «Юридическая Компания «Алькор» на подачу от имени ПСК «Северка-1» заявлений о пересмотре вышеуказанных решений суда по новым обстоятельствам.

Согласно протоколу совместного заседания правления и ревизионной комиссии от 10.06.2022 участие в собрании приняли члены правления: ( / / )33

По вопросу №1 решили: в срок до 30.06.2022 обратиться от имени ПСК «Северка-1» в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с заявлениями о пересмотре решений суда по новым обстоятельств с одновременной подачей заявлений о принятии обеспечительных мер по следующим делам: №2-451/2020 по иску ( / / )34.; №2-4831/2019 по иску ( / / )35 №2-4852/2019 по иску ( / / )39.; №2-450/2020 по иску ( / / )43.№ «2-4896/2019 по иску ( / / )38 №2-972/2020 по иску ( / / )41 №2-2129/2020 по иску ( / / )36 №2-955/2020 по иску ( / / )37 №2-4851/2019 по иску ( / / )40.; №2-4763/2019 по ( / / )42

Решение «за» по вопросу №1 принято единогласно.

По вопросу №2 решили: одобрить заключение договора поручения №8/2022 от 10.06.2022 с ООО «Юридическая Компания «Алькор» на представление интересов ответчика ПСК «Северка-1» в суде первой и в случае обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции по вопросу пересмотра вступивших в законную силу решений суда по новым обстоятельствам по вышеуказанным гражданским делам на началах, указанных в рассматриваемом протоколе, с приведением сумм размеров вознаграждений за каждый этап работы поверенного.

Решение «за» по вопросу №2 принято единогласно.

Как следует из материалов дела, протокол подписан всеми членами правления и ревизионной комиссии, при принятии решения от 10.06.2022 имелся кворум как у состава правления, так и у ревизионной комиссии, решения приняты 100%-ми голосов.

Доводы Речкалова Д.Н. о том, что ( / / )44 не являются членами кооператива, а, соответственно, не могут быть членами правления и ревизионной комиссии, соответственно, ( / / )45 не может быть членом правления, направлены на пересмотр вступившего в законную силу 07.02.2022 решения суда по делу №2-2967/2021 по иску Речкалова Д.Н. к ПСК «Северка-1» о признании недействительными решений общего собрания членов ПСК «Северка-1», оформленных протоколом от 22.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, при рассмотрении дела №2-2967/2021 судом установлено, что 22.06.2021 состоялось внеочередное собрание членов ПСК «Северка-1», проведенное в форме очно-заочного голосования, на котором, в том числе приняты следующие решения:

Избраны в состав правления ПСК «Северка-1» следующих лиц: ( / / )46. (более 95%) (пункт 8); избрана ревизионная комиссию для проверки за период 2010-2021 гг. законности сделок, совершенных бывшим председателем Речкаловым Д.Н., ревизии финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, в связи с не предоставлением председателем документации, избранием в ревизионную комиссию в 2019 году 1 члена ПСК вместо 3, что противоречит Федеральному закону №217-ФЗ от 29.07.2017, в составе: ( / / )47. (99% голосов) (пункт 10).

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, являются обязательными для суда, рассматривающего настоящий спор. Судебная коллегия, на основании выводов суда в вышеприведенном судебном постановлении, считает, что доводы Речкалова Д.Н. о незаконности состава при принятии оспариваемого им решения от 10.06.2022 своего подтверждения не нашли.

Вопрос порядка заключения хозяйственных договоров решен на общем собрании ПСК «Северка-1» от 22.06.2021 (вопрос №12), которым установлен запрет председателю правления на заключение договоров и распоряжение денежными средствами ПСК без предварительного одобрения сделки правлением и ревизионной комиссией простым большинством голосов.

Кроме того, вопреки позиции истца судебная коллегия обращает внимание на то, что рассматриваемое решение исполнено, совместное оформление решений правления и ревизионной комиссии прав Речкалова Д.Н. в смысле статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое Речкаловым Д.Н. решение от 10.06.2022 является законным, оно принято во исполнение частного определения, вынесенного в адрес ПСК «Северка-1» от 24.02.2021 по делу №2-219/2021 направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав членов кооператива.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в решениях, оформленных протоколом от 10.06.2022, правление и ревизионная комиссия вышли за пределы своей компетенции и приняли решение о распределении земельных участков, поскольку указанный вопрос рамками повестки собрания не охватывался, соответствующие решения не принимались.

Ссылки истца на то, что оспариваемое решение от 10.06.2022 в части вопроса №2 также является недействительным, поскольку для представления интересов ПСК «Северка-1» в судах должны быть собраны целевые взносы, являются необоснованными, членами товарищества не выражено несогласие с тем, чтобы уплата членских взносов распределялась и на указанные нужды.

Доводы Речкалова Д.Н. о необоснованной направленности членских взносов судебной коллегией не принимаются, поскольку учитывается, что договор поручения состоялся и исполнен, обращение с заявлениями о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам судами разрешены, вынесены соответствующие судебные постановления, возражений против подачи и рассмотрения соответствующих заявлений ответчиком не заявлено.

Указание истца на необходимость составления раздельных протоколов правления и ревизионной комиссии не подкреплено нормативным обоснованием и потому не признается судебной коллегией заслуживающей внимания. Необходимость в оформлении отдельных протоколов правления и ревизионной комиссии законодательством не предусмотрена. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведенное совместное собрание является эффективной формой управления ПСК.

Отсутствие в протоколе указания на место и время заседания не является существенным нарушением и не влечет его недействительность, поскольку место и время не являются существенным обстоятельством, определенным законодательно как обязательные элементы протокола.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом вышеприведенных норм права, несостоятельны доводы истца о незаключенности договора поручения № 8/2022 от 10.06.2022 с ООО «Юридическая Компания «Алькор», поскольку все его существенные условия сторонами согласованы, договор исполнен, исполнение принято кооперативом без претензий.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2023 по делу №2-2772/2023 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2023, №33-19780/2023) признан недействительным договор дарения земельного участка от 29.03.2021, заключенный между ( / / )48 и Речкаловым Д.Н. в отношении земельного участка с КН <№>. Указано, что решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности Речкалова Д.Н. на указанный земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2023 по делу №2-1442/2023 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.09.2023, №33-14209/2023) установлено, что полномочия Речкалова Д.Н. в качестве председателя ПСК «Северка-1» прекращены по решению общего собрания членов ПСК 14.11.2020, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ относительно ПСК «Северка-1». При этом факт членства Речкалова Д.Н. в ПСК «Северка-1» и принадлежность ему распределенного земельного участка на его территории в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Речкалова Д.Н. к ПСК «Северка-1», МУ ГИСО о признании права собственности на земельный участок не нашли подтверждения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 по делу №2-219/2021 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.07.2021, №33-9499/2021) установлено, что факт членства Речкалова Д.Н. в ПСК «Северка-1» и его период, принадлежность спорного земельного участка ему на законных основаниях относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Материалы дела содержат реестр членов ПСК «Северка-1» (л.д. 18-20), который также подтверждает отсутствие факта членства истца в кооперативе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения прав истца оспариваемым решением при не установлении обстоятельства уплаты им членских взносов. Из материалов дела следует и не оспорено истцом в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 133), что членские взносы он не оплачивает. Ссылки истца на выполнение большого объема работ во благо кооператива, которая должна была быть направлена в счет оплаты членских взносов путем произведения зачета, ничем не подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания правления ПСК «Северка-1», оформленного протоколом от 10.06.2022.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:	Мехонцева Е.М.
Судьи:	Зайцева В.А.
	Олькова А.А.