Решение от 30.09.2021 по делу № 22-2062/2021 от 07.09.2021

Дело № 22- 2062/2021 судья Сайкова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 30 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи В.В. Павловой,

судей А.А. Булавкина, С.А. Кашириной,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Иванова А.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Федичкина Ю.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березовским А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федичкина Ю.Д. в защиту осужденного
Иванова А.В., осужденного Иванова А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июня 2021 г., которым

Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Иванову А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Иванова А.В. с 13 февраля 2020 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав осужденного Иванова А.В., адвоката Федичкина Ю.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тетеркиной О.В., просившего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Ивановым А.В. после 21.00 часа 31 декабря 2019 года до 00.30 часов 01 января 2020 года в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федичкин Ю.Д. выражает несогласие с приведенным приговором, просит его отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование доводов критикует заключения судебно-медицинских экспертиз № 96-20, 151-20, 16-21 как недопустимые доказательства, которые назначены следователем Королевой В.Ю., по мнению защитника, явно заинтересованной в исходе дела, с явными нарушениями права Иванова А.В. на защиту.

Как считает адвокат, следователь Королева априори не могла быть объективной, поскольку в отношении нее выносилось частное постановление и проводилась процессуальная проверка по факту служебного подлога по данному делу, а также стороной защиты подавались многочисленные жалобы в различные органы, в прокуратуру, которая принимала меры реагирования.

Вместе с тем, указанный факт не был принят судом во внимание, в связи с чем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе копии процессуального решения, принятого в отношении следователя Королевой по результатам проверки по факту подлога, и которое касалось оценки ее действий при расследовании данного уголовного дела..

Также адвокат считает необоснованным отклонение судом ходатайства об исключении из числа доказательств заключения дополнительных комиссионных судебно-медицинской экспертиз № 16-21 от 15 февраля г., № 96-20 от 22 июня 2020 г., положенных в основу обвинения Иванова А.В., а также назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Обращает внимание, что время совершения преступления установлено, в т.ч., на основании указанных экспертиз, «от 3-х до 8 суток до момента смерти», т.е. не обязательно 31 декабря 2019 г., а в любой другой день и время, по 07 января 2020 г., могло быть совершено в другом месте и другими лицами.

Указывает на наличие противоречий между выводами суда и показаниями свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку ни один из них не видел в период с 01 января 2020 г. по 05 января 2020 г. такого количества повреждений (54), которые зафиксированы на трупе потерпевшего после его вскрытия 09 января 2021 г., 12 приложений силы из которых – на голове, 42 – на туловище и конечностях.

Критикует показания допрошенного спустя полтора года после событий свидетеля ФИО2 о количестве повреждений у потерпевшего, что является недопустимым, а также свидетеля ФИО3, допрошенного судом 07 апреля 2020 г. по факту наличия 02 – 03 января 2020 г. у ПОТЕРПЕВШИЙ повреждений – гематомы под глазом и ссадины на тыльной стороне ладони, поскольку в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, как и при допросе на предварительном следствии. Эти показания он давал в УМВД России по г. Твери на ул. Спартака, а не в кабинете следователя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области Королевой В.Н. Аналогичные показания в части места допроса дал и свидетель ФИО4

Кроме того, защитник указывает на недопустимость проверки судом версий о причинении Боброву повреждений, повлекших смерть, в ходе судебного следствия, иными лицами, а именно Шевардаевыми, поскольку данные действие являются прерогативой органов следствия на досудебной стадии производства.

Обращает внимание, что 07 января 2020 г. ПОТЕРПЕВШИЙ проведена операция по удалению острой субдуральной гематомы правой гемисферы. Вместе тем, допрошенные судебно-медицинские эксперты, специалист ФИО5 и нейрохирург ФИО6, проводившие операцию, в суде пояснили, что период развития острой субдуральной гематомы составляет от нескольких часов до 3-х суток. ФИО13 – руководитель экспертного учреждения и экспертной комиссии пояснил, что, исходя из личного опыта, такие гематомы развиваются в течение не более 2-х суток с момента причинения ЗЧМТ.

Изложенное, по мнению защиты, свидетельствует о том, что повреждения головы ПОТЕРПЕВШИЙ, повлекшие смерть, причинены не в период после 21 часов 00 минут 31 декабря 2019 г. по 00 часов 30 минут 01 января 2020 г., как указано следствием, а значительно позже.

По делу не только неправильно установлено время совершения преступления в отношении потерпевшего, но и немотивированно отказано в ходатайстве защиты о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, когда имелись необходимые основания для ее назначения.

С учетом недопустимости указанных судебно-медицинских экспертиз, проведенных экспертами ГКУ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», вхождения в состав комиссии руководителя этого экспертного учреждения ФИО13, неконкретности выводов судебно-медицинской экспертизы № 1/54 от 10 февраля 2020 г., по делу осталось неустановленным обстоятельство, входящее в предмет доказывания – время совершения преступления в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ

По мнению защиты, устранить указанные противоречия в ходе судебного заседания без назначения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы невозможно. С учетом безмотивного отказа в удовлетворении ходатайства защиты о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, приговор не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. указывает на отсутствие в приговоре суда оснований принятия одних доказательств и не принятия других. Так, суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО16 ФИО19, которые не видели у ПОТЕРПЕВШИЙ никаких повреждений, кроме разбитой губы, а также показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 «как неискренних», ФИО10, указав, что она могла не заметить повреждений у ПОТЕРПЕВШИЙ

В тоже время, в основу приговора суд положил показания свидетеля ФИО2. ФИО11, ФИО12, несмотря на то, что они даны спустя год после событий и противоречат друг другу.

Кроме того, в приговоре суда содержатся существенные противоречия, повлиявшие на исход дела. В приговоре указано на нанесение им потерпевшему не менее 54 ударов, из которых 12 – в область головы, 42 – в область туловища и конечностей. Вместе с тем, согласно его показаниям, он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ один удар в область лица, по левой стороне головы – не более 3-х ударов. Однако при судебно-медицинском исследовании трупа ПОТЕРПЕВШИЙ зафиксировано не менее 54-х повреждений.

Осужденный критикует заключения экспертиз как не конкретизированные. Так, в них указано на период образования повреждений от 3-х до 8-ми суток до момента смерти Боброва, «возможность» и «неисключение» причинения повреждений 31 декабря 2019 г. Вместе с тем, в суде экспертами указано на то, что повреждения потерпевшего образованы в разное время.

Обращает внимание, что ПОТЕРПЕВШИЙ поставлен диагноз – ЗЧМТ и острая субдуральная гематома, удаление которой проводилось посредством операции нейрохирургом ФИО6, и период образования которой, согласно ее показаниям, составляет от нескольких часов до 3-суток. Указанное свидетельствует о возможности получения ПОТЕРПЕВШИЙ травмы в иной период и от иных лиц, хотя поиск других лиц следствием не проводился ввиду одностороннего расследования.

Осужденный Иванов А.В. обращает внимание, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, провоцировавшего его на конфликт.

На основании изложенного, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации совершенного им преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием сторон защиты и обвинения, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Осужденный Иванов А.В. в судебном заседании не отрицал, что нанес ПОТЕРПЕВШИЙ в ночь с 31 декабря 2019 года на 01 января 2020 года несколько ударов по голове, которые, однако, не привели к тем последствиям, которые ему вменены. Таким образом, позиция Иванова А.В. сводится к тому, что после данного конфликта иное лицо за несколько дней до смерти потерпевшего нанесло последнему множественные телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Данный довод, по мнению стороны защиты, подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями о том, что у погибшего никто не видел многочисленных следов побоев, а делавший 07 января 2020 года ПОТЕРПЕВШИЙ хирургическую операцию врач ФИО6 утверждал, что повреждения у потерпевшего возникли не более чем за двое суток до этого. Кроме того, имеющиеся заключения судебно-медицинских экспертиз не установили точную дату причинения вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, что не исключает эту версию.

Вместе с тем, данные доводы защиты были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, были опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Кроме признания осужденного о произошедшем в новогоднюю ночь конфликте с ПОТЕРПЕВШИЙ и нанесении им ударов по голове потерпевшего, данные обстоятельства подтверждаются показаниями сестры погибшего ФИО7, которая видела у последнего разбитую губу и припухлость на лице, о происхождении которых брат сообщил, что его ударил Иванов А.В.; соседки Боброва ФИО14 М.А., которая видела его в это же время и заметила, что у него опухла левая сторона лица и губа, что потерпевший объяснил тем, что подрался с осужденным; свидетельством ФИО3, общего знакомого ПОТЕРПЕВШИЙ, и Иванова А.В., о том, что он видел обоих 02-03 января 2020 года, узнал от них о том, что они дрались в ночь с 31 декабря 2019 года на 01 января 2020 года, при этом у ПОТЕРПЕВШИЙ была гематома под глазом и ссадина на тыльной стороне ладони, а также свидетелей ФИО15, ФИО2, ФИО16

Ссылка осужденного и его защитника в апелляционной жалобе не то, что свидетели не видели у погибшего иных повреждений, кроме как разбитых губ, не опровергает нанесение Ивановым А.В. потерпевшему других выявленных в ходе судебных экспертиз телесных повреждений, поскольку основная их часть находилась на участках тела, скрытых теплой одеждой, на волосистой части головы, а, с учетом незначительного времени, прошедшего с момента избиения, в дальнейшем обнаруженные экспертом гематомы могли еще не сформироваться.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ПОТЕРПЕВШИЙ № 1/54 от 10 февраля 2020 года, все имеющиеся у погибшего телесные повреждения, в том числе приведшие к смерти, с учетом данных гистологического исследования, были получены в одно и то же время не ранее 3-7 суток и не более двух недель до момента его смерти, возможно 31 декабря 2019 года.

Назначенные по делу комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 96-20 от 22 июня 2020 года и дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 151-20 от 27 августа 2020 года причин смерти ПОТЕРПЕВШИЙ приведенные выше выводы о давности и единовременности получения потерпевшим телесных повреждений подтвердила, придя, кроме того, к выводу о том, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 207 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 7 ░░░░ (░. 7, ░.░. 7). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░.░░. 64 ░ 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░