Решение по делу № 2-1069/2024 (2-4133/2023;) от 03.08.2023

Гражданское дело №2-1069/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-003338-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                  18 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Анны Георгиевны к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее также – МКУ г.Ижевска «СБиДХ»), МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее также – МУП г.Ижевска «ДРЭУ») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2023 года при пересечении трамвайных путей и дорожного полотна ул.К.Маркса в направлении ул.Магистральная г.Ижевска (напротив дома 23 по ул.К.Маркса), Жебровский Р.В., управляя автомобилем №, совершил наезд на неровность сопряжения асфальтового покрытия и трамвайных рельсов. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а его собственнику Григорьевой А.Г. - материальный ущерб в размере 365780 рублей. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, ответственными за содержание дорог в безопасном для движения состоянии являются ответчики.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 365780 рублей, возложить на ответчика судебные расходы: по оплате экспертизы (экспертный осмотр дороги) – 6000 рублей, госпошлину – 6857,80 рублей.

    Определением суда от 16.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Жебровский Р.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Двоеглазов П.П. уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 299200 рублей, а также возложить на ответчиков судебные расходы: по оплате экспертизы (экспертный осмотр дороги) – 6000 рублей, госпошлину – 6857,80 рублей, фактически понесенные затраты: снятие-установка колес, балансировка – 1090 рублей, диагностика подвески, регулировка сход-развала - 3000 рублей, шиномонтаж, замена шины, балансировка – 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Двоеглазов П.П., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ г.Ижевска «СБиДХ» Полякова Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований. Считает, что МКУ г.Ижевска «СБиДХ» является ненадлежащим ответчиком, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба необходимо возложить на МУП г.Ижевска «ДРЭУ».

Представитель ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ» Мамедов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также исковые требования не признал.

В суд от третьего лица Жебровского Р.В. поступили письменные пояснения, в которых указывает, что в момент ДТП управлял автомобилем №, принадлежащим истцу, двигался с разрешенной скоростью 40 км/ч., при этом, на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствовали предупреждающие какие-либо предупреждающие дорожные знаки, он не был огражден, впоследствии инспектором ДПС составлен акт о ненадлежащем состоянии дорог. После ДТП по поручению истицы произвел оплату ремонтных работ, впоследствии истица возместила ему эти расходы, о чем оформлены соответствующие расписки. Поскольку обязанность по содержанию дороги, где случилось ДТП, лежит на ответчиках, считает, что на них должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, т.к. ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию дороги в нарушение норм и правил технической эксплуатации повлекло причинение истцу имущественного ущерба.

Выслушав доводы представителей сторон, письменные пояснения третьего лица, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

18 июля 2023 года примерно в 14.00 час. водитель автомобиля Жебровский Р.В., управляя автомобилем №, двигаясь по проезжей части ул.К.Маркса в направлении ул.Магистральная г.Ижевска (напротив дома 23 по ул.К.Маркса), совершил наезд на дефект дорожного покрытия.

Данный автомобиль № принадлежит истцу Григорьевой А.Г., согласно свидетельству о государственной регистрации ТС 9944 №291142 от 13.09.2022г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения, чем его собственнику Григорьевой А.Г. причинен материальный ущерб.

В ходе осмотра места ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Малаевым К.А. составлен рапорт о выявленных недостатков в содержании дорог, в виде отклонения головки рельса трамвайных путей, расположенных на проезжей части, относительно покрытия 7,0 см., данные сведения переданы в обслуживающую организацию.

Определением от 18.07.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жебровского Р.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с данным происшествием истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, общая сумма ущерба составила 365 780 рублей.

05.07.2021 года между МКУ г.Ижевска «СБиДХ» (муниципальный заказчик) и МУП г.Ижевска «ДРЭУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №21557/1-2021 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог местного значения за исключением магистральных автомобильных дорог Ленинского района на территории г.Ижевска в 2021-2024гг., согласно Перечню объектов (приложение к данному муниципальному контракту), участок дороги ул.К.Маркса в направлении ул.Магистральная (у дома №23 по ул.К.Маркса) г.Ижевска передан на обслуживание и для содержания МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Обязательства по настоящему контракту исполняются МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с момента заключения контракта и по 30.06.2024г. (п. 2.4.1 контракта).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

В соответствии с п.1 Постановления Администрации г. Ижевска от 20.03.2015 №231 за муниципальным казенным учреждением «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» закреплены функции муниципального заказчика с целью организации выполнения работ по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также строительству элементов обустройства автомобильных дорог (в случае, если данные объекты не выводятся из эксплуатации) согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13.07.2010 №700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» (далее - Перечень автомобильных дорог).

Пунктом 1.1 постановлено за МКУ г.Ижевска «СБИДХ» закреплены функции муниципального заказчика на ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию и содержание ливневой канализации, предназначенной для отвода поверхностных стоков с улично-дорожной сети и территорий общего пользования, а также дренажной канализации, предназначенной для понижения уровня грунтовых вод с территории общего пользования муниципального образования «Город Ижевск» (за исключением дренажной канализации, предназначенной для обслуживания зданий и сооружений, в том числе многоквартирных домов), а также водопропускных труб и водоотводных канав (включая очистные сооружения), в том числе имеющих признаки бесхозяйных и расположенных на территории общего пользования муниципального образования «Город Ижевск».

Судом установлено, что 05.07.2021 года между муниципальным заказчиком МКУ г.Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком МУП г.Ижевска «ДРЭУ» был заключен муниципальный контракт №21557/1-2021 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения на территории МО «Город Ижевск» на 2021-2024гг.

В рамках исполнения контракта МУП г.Ижевска «ДРЭУ» приняло на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО «Город Ижевск» на 2021-2024гг. в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами действующего законодательства (п.4.2.1 контракта).

Согласно указанному контракту, подрядчик обязан в установленный контрактом срок выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования общего пользования местного значения МО «Город Ижевск», обеспечивающих безопасное и бесперебойное движении транспортных средств и пешеходов (п. 2.1, 2.3 контракта).

Участок дороги ул.К.Маркса в направлении ул.Магистральная (у дома №23 по ул.К.Маркса) г.Ижевска включен с целью содержания в муниципальный контракт (Приложение №2 к муниципальному контракту).

Пунктом 2.7 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п.4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.9 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги.

С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков, подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и /или запрещения проезда по поврежденным и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги (п. 4.2.10 муниципального контракта).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 18.07.2023г. обязанность по содержанию проезжей части ул.К.Маркса в направлении ул.Магистральная г.Ижевска, напротив дома №23 по ул.К.Маркса, в силу заключенного муниципального контракта №215571/1-2021 от 05.07.2021г. была возложена на подрядчика – ответчика по делу МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

В связи с чем, требования к ответчику МКУ г.Ижевска «СБиДХ» суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ответчиком МУП г.Ижевска «ДРЭУ» надлежащим образом были исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом в части содержания дорожного покрытия в месте ДТП на дату ДТП, своевременного выявления и ограждения места ДТП, информирования заказчика суду не представлено.

Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта №1245-ст от 26.09.2017г.) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (с приложения А).

Поскольку обязанность по содержанию участка дороги проезжей части ул.К.Маркса в направлении ул.Магистральная (у дома №23 по ул.К.Маркса) г.Ижевска, где имело место ДТП 18.07.2023г. с участием автомобиля истца, в силу муниципального контракта лежит на ответчике МУП г.Ижевска «ДРЭУ», суд приходит к выводу, что ответчик МУП г.Ижевска «ДРЭУ» несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло, в том числе, причинение ущерба имуществу истца. Доказательств, того, что в этом отсутствует вина МУП г.Ижевска «ДРЭУ», суду ответчиком не представлено.

Отсутствие в день ДТП недостатков на участке автодороги, на котором оно произошло, ответчик МУП г.Ижевска «ДРЭУ» не доказал. При этом, наличие на проезжей части ул.К.Маркса в направлении ул.Магистральная (у дома №23 по ул.К.Маркса) г.Ижевска, где произошло ДТП, дефектов покрытия проезжей части с нарушением размеров, определенных ГОСТ, подтверждается рапортом инспектора ДПС от 18.07.2023г., пояснениями третьего лица Жебровского Р.В., управлявшего автомобилем истца в момент ДТП. Иных сведений о состоянии дорожного покрытия в день ДТП не представлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано иное.

При этом, суд отмечает, что в действиях водителя Жебровского Р.В. в момент наезда на дефект дорожного покрытия нарушений Правил дорожного движения не установлено, что подтверждается также определением инспектора ОБДПС от 18.07.2023г.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вышеприведенными нормами права установлена обязанность по возмещению вреда имуществу, причиненному пользователям автомобильных дорог, вследствие нарушений требований технических регламентов лицами, осуществляющими ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Предусмотренных ч.1 ст.322 ГК РФ оснований для солидарной ответственности ответчиков за причинение вреда имуществу истца отсутствуют.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МУП г.Ижевска «ДРЭУ», в связи с чем, требования Григорьевой А.Г. о возмещении ущерба к МКУ г.Ижевска «СБиДХ» удовлетворению не подлежат.

В целях установления комплекса технических повреждений, причиненных автомобилю истца вследствие ДТП, а также определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, в ходе производства по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Профи».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Профи»№116-24 от 20.06.2024г.:

При обстоятельствах, зафиксированных в материалах проверки по факту ДТП от 18.07.2023 года, на автомобиле BMW мог образоваться следующий комплекс технических повреждений:

    шина колеса переднего правого - деформация с образованием разрывов материала, локализованная на боковинах шины с внешней и внутренней стороны;

    шина колеса переднего левого - деформации с образованием разрыва материала, локализованные на боковине с внешней стороны;

    диск колеса переднего левого - деформации в виде вмятин со следами скольжения в виде задиров, локализованные на ободе с внешней стороны.

Для установления причин образования люфта в шарнирах продольных рычагов передней правой и передней левой подвесок колес требуется проведения диагностических работ, с демонтажем рычагов передней подвески.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, исходя из объема повреждений, установленных в первом вопросе, на дату ДТП 18.07.2023г. составляет округленно 310 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, исходя из объема повреждений, установленных в первом вопросе, на момент проведения экспертизы (июнь 2024г.) составляет округленно 299 200 рублей.

3. По результатам анализа отсутствует иной способ устранения повреждений автомобиля № установленных в первом вопросе, в том числе с использованием альтернативных (неоригинальных) запасных частей в виду отсутствия предложений продажи на рынке.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

        Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Профи» №116-24 от 20.06.2024г., суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения суда. Так, перечень повреждений, отнесенных к ДТП, совпадает с перечнем, указанным в документах о ремонте поврежденного ТС, кроме того, данное экспертное заключение не оспорено сторонами по делу.

Суд полагает возможным определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства истца в состояние до его повреждения, в размере 299 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС по состоянию на дату проведения экспертизы). Кроме того, истцом понесены расходы на проведение ремонтных работ в размере 7590 рублей, в том числе: снятие-установка колес, балансировка – 1090 рублей, диагностика подвески, регулировка сход-развала - 3000 рублей, шиномонтаж, замена шины, балансировка – 3500 рублей, данная сумма также относится к убыткам истца, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 306 790 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу истца Григорьевой А.Г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу абз.2 п.1 вышеуказанного Постановления Пленума, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ» расходов по экспертному осмотру в размере 6000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права и в целях определения цены иска и размера ущерба, в связи с чем они признаются судом необходимыми.

Кроме того, поскольку судебное решение состоялось в целом пользу истца, исковые требования удовлетворены частично (на 83,87%), суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5751 рублей 64 коп. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований), на оставшуюся часть госпошлины истцу необходимо выдать справку на возврат из местного бюджета госпошлины в размере 1106 рублей 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Григорьевой Анны Георгиевны к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 1826000493) в пользу Григорьевой Анны Георгиевны (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 306790 руб.

Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Григорьевой Анны Георгиевны по оплате госпошлины в размере 5751 руб. 64 коп., расходы по оплате экспертного осмотра в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Анны Георгиевны к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Выдать Григорьевой Анне Георгиевне справку на возврат из бюджета МО «город Ижевск» госпошлины в размере 1106 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья                                                                                       Н.В. Дергачева