Решение от 03.12.2020 по делу № 2-137/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-137/2020 года

УИД 76RS0001-01-2020-000200-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Долгового Управления» к Шутову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к Шутову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Доводы искового заявления обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е заем" и Шутов А.Р., заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 803,00 % годовых.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт – выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему CONTACT, оператором которой является КИВИ БАНК (АО).

То есть перевод денежных средств в адрес Ответчика осуществлялся через третье лицо (КИВИ БАНК АО), путём перечисления в адрес последнего суммы в размере 20 000,00 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В соответствие с расчетом задолженности по Договору общая сумма задолженности составила 61545, 40 рублей, состоит из: суммы невозвращенного основного долга в размере 20000 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 39849, 70 рублей, суммы задолженности по штрафам / пеням в размере 1695, 70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Е заем" и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебного участка № Любимского судебного района ЯО был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шутова А.Р. судебный приказ отменен.

Просрочка ответчика по договору займа составляет 157 календарных дней.

Со ссылкой на положения норм ГК РФ, регулирующих займ и кредит, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 545,40 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 046,36 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец заменен на ООО «Центр Долгового Управления» в соответствие с ходатайством правопреемника на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, третьего лица ООО «Долговые инвестиции», ООО «Веритас» (до смены наименования - ООО МФК «Е заем») в заседание не явились, извещены надлежаще, истцом заявлялось о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шутов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, предоставлены письменные возражения на иск.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Из возражений ответчика следует, что иск им не признается, поскольку договора займа он не заключал, истцом не представлено доказательств передачи ему денег по договору займа, что является основанием для признания указанного договора незаключенным. Кроме того, истец ссылается на то, что «Ответчиком на момент активации займа был выбран получения денежных средств через платежную систему CONTACT, оператором торой является КИВИ БАНК (АО)». Однако в представленных истцом документах указано что, что способом получения денежных средств выбрана банковская карта без указания реквизитов и владельца, а также банковского счета. Представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований документы составлены ООО МФК «Е заем» в одностороннем порядке и не могут выступать подтверждением ни заключению договора займа, ни передаче денег ответчику.

Указанные документы не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа на заявленных истцом условиях. Истец, как цессионарий по договору уступки прав требований, должен был истребовать у Цедента документы, подтверждающие действительность и объем передаваемых прав.

Суд, изучив письменные материалы, а именно; выписку коммуникации с клиентом по Договору Микрозайма №; общие условия договора Микрозайма; определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности перед ООО «Долговые Инвестиции» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ; анкету клиента, справки о сведениях, внесенных Шутовым А.Р. при регистрации; договор № <данные изъяты> года уступки прав требования (цессии); выписку авторизации с СМС-перепиской с клиентом Шутовым А.Р., индивидуальные условия договора займа с Шутовым А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (продление срок возврата), справку КИВИ Банк АО о том, что отсутствуют транзакции, переводы денежных средств не производились по указным истцом данным, справки ООО «ЭсБиСи Технологии» о совершении ДД.ММ.ГГГГ транзакции – зачисление денежных средств на счет банковской карты Шутова А.Р. 20000 рублей и транзакции по списанию со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Шутова А.Р. 9000 рублей, др. документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК "Е заем" и Шутовым А.Р. №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 803,00 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а так же на договоры цессии, в соответствие с которыми право требования по договору займа перешло к истцу.

Из содержания п. 3.1 Общих условий микрозайма следует, что после выполнения потенциальным клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозаем потенциальному клиенту путем перечисления суммы микрозайма из следующих способов: в QIWI Кошелек; на имя клиента в рамках платежной системы CONTACT; на банковский счет клиента по указанным клиентом реквизитам; на банковскую карт клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом.

Согласно п. 3.2 общих условий датой предоставления микрозайма потенциальному клиенту является дата списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелек, зарегистрированного на общество; выдача займа производится единовременно наличными деньгами, при этом п. 10.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента выдачи банком заемщику суммы микрозайма.

Также истец представил СМС-переписку с абонентским номером № и сведения из данной переписки о перечислении денежных средств на банковскую карту без указания ее реквизитов и принадлежности.

При этом, как следует из искового заявления, «ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему CONTACT, оператором которой является КИВИ БАНК (АО). Перевод денежных средств в адрес Ответчика осуществлялся через третье лицо (КИВИ БАНК АО), путём перечисления в адрес последнего суммы в размере 20 000,00 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно сведениям КИВИ Банк АО, полученных судом на основании запроса, исполненного по ходатайству истца, изложенному в п. 2 просительной части искового заявления, таких транзакций Банком в пользу ответчика не осуществлялось.

Каких-либо других доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи денежных средств заемщику по указанному договору потребительского займа, а также тот факт, что указанный истцом номер телефона принадлежит ответчику, что именно ответчик в случае принадлежности ему номера телефона, пользовался им в момент активации займа, что указанный истцом IP – адрес устройства, с которого был осуществлен вход на соответствующий сайт в сети Интернет идентифицирован как использованный именно ответчиком, не предоставлено, в связи с чем, договор займа нельзя признать заключенным, как на то указывает в возражениях ответчик.

Истцом, не смотря на указанные противоречия, отсутствие прямых доказательств заключению договора, каких-либо ходатайств о запросе сведений о принадлежности номера телефона ответчику, об использовании именно ответчиком IP – адреса подключения к сети Интернет, о принадлежности ответчику банковской карты, не заявлялось.

Вопреки утверждениям искового заявления о перечислении суммы займа через третье лицо - КИВИ Банк АО, истцом предоставлена справка ООО «ЭсБиСи Технологии» о совершении ДД.ММ.ГГГГ транзакции – зачисление денежных средств на счет банковской карты Шутова А.Р. 20000 рублей и транзакции по списанию со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Шутова А.Р. 9000 рублей, в соответствие с которой продавцом указан – Веритас МФК.

При этом, в соответствие с письменными пояснениями истца, изменение наименования займодавца ООО МФК «Е заем» на ООО МФК «Веритас» произошло только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной даты транзакции.

Таким образом, данная справка не соответствует утверждению истца о перечислении суммы займа через другую систему оплаты, а, кроме того, указанная справка не содержит сведений по какому именно основанию перечислялась сумма и что эта сумма перечислялась именно займодавцем.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Между тем, данная обязанность истцом не исполнена, приведенные истцом данные не позволяют с достоверностью идентифицировать лицо, обратившееся за получением займа и получившее денежные средства, не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа на заявленных истцом условиях, как не позволяют однозначно установить факт передачи денежных средств именно займодавцем и именно ответчику.

Как указано выше, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, факт заключения договора не подтвержден надлежащими доказательствами, т.о. в удовлетворении исковых требований в связи с этим должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░ "░ ░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.