Решение по делу № 2-330/2024 (2-1239/2023;) от 11.12.2023

№ 2-330/2024

УИД 91RS0021-01-2023-001780-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 г.                                                                             г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Александра Леонидовича к Беляковой Елене Владимировне о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    В декабре 2023 Беляков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на 1/2 долю <адрес> Республики Крым, принадлежащую Беляковой Е.В. Требования мотивированы тем, что судебным решением за сторонами признано право собственности на указанный объект недвижимости в равных долях. С момента приобретения квартиры в период брака в 1997 году истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет всей квартирой, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей, в связи чем усматриваются признаки приобретательной давности.

    В судебном заседании истец Беляков А.Л. и его представитель по доверенности Филонов А.И. поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили также, что позиция ответчика противоречит материалам гражданского дела №2-171/2022 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску о разделе общего совместного имущества супругов, в частности, содержание исковых требований.

    Ответчик Белякова Е.В. и ее представитель по ордеру адвокат Харасова О.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что находилась с истцом в браке с 1984 по 2002 годы. После расторжения брака между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой она подарила истцу долю в <адрес> в <адрес>, автомобиль и гараж, а спорная квартира должна была остаться в ее пользовании. Несмотря на это он продолжал проживать в ней, хотя имеет другое жилье. От квартиры она никогда не отказывалась, принимала участие в расходах. Договоры на потребление коммунальных услуг заключены именно с нею как титульным собственником. После смерти родителей Белякова А.Л. в 2018 году она стала требовать от истца покинуть квартиру. Он попросил подождать, пока сделает ремонт, однако, после этого сдал свою «родительскую» квартиру в найм, а сам остался проживать в спорном жилье вместе со своей новой семьей. Несмотря на состоявшееся решение суда она не имеет доступ в квартиру. В настоящее время лицевой счет разделен на двух сособственников, она исправно вносит квартирную плату и коммунальные платежи. Основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности у Белякова А.Л. не возникли, ему известно, что с 1997 года она являлась титульным собственником объекта недвижимости.

    Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела №2-171/2022 и настоящего дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что по договору купли-продажи от 17.12.1997 Белякова Е.В. приобрела у Донцовой М.Е. <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м. (л.д.66).

    Право собственности Беляковой Е.В. было зарегистрировано в ЕГРН 17.12.2020 (л.д.63).

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2023 указанная квартира признана общей совместной собственностью супругов Белякова А.Л. и Беляковой Е.В. в равных долях.

    Беляков А.Л. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю квартиры 16.05.2023, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.10).

    Согласно ответу ООО «Управляющая компания «Судак» от 02.02.2024 №41 в квартире во исполнение судебного акта открыты два лицевых счета: № на имя Беляковой Е.В. и № на имя Белякова А.Л.

    Также Беляковой Е.В. предоставлены суду квитанции об оплате коммунальных платежей и договоры с поставщиками коммунальных услуг (л.д.69-77).

    В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Вместе с тем, в ходе проверки органами полиции заявления Беляковой Е.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу не допуска в квартиру Беляков А.Л. пояснил, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов (л.д.78).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2023 по иску Беляковой Е.В. о признании Белякова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Белякова А.Л. о признании квартиры совместной собственностью супругов и разделе общего имущества.

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, совокупность доказательств по делу свидетельствуют о том, что спорное жилье является совместной собственностью супругов, а Белякова Е.В. всегда занимала активную позицию относительно сохранения за нею права собственности.

Иные доводы истца, в том числе о наличии квитанций об оплате коммунальных услуг, проведении текущего ремонта, не влияют на выводы суда о правах сторон на <адрес>.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Белякова Александра Леонидовича к Беляковой Елене Владимировне о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 08.02.2024

Судья: