Решение от 05.10.2022 по делу № 33-8020/2022 от 07.09.2022

Судья Долгова С.И.         № 33-8020/2022

64RS0047-01-2022-000503-27

№ 2-847/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Зотовой Ю.Ш., Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к Шульковой Н.Н. об обязании забрать транспортное средство, взыскании стоимости стоянки автомобиля, судебной неустойки по апелляционной жалобе Шульковой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственность «Легат» - Попова В.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее - ООО «Легат») обратилось в суд к Шульковой Н.Н. с иском, измененным в порядке статьи 39 ГПК РФ, и просило возложить на Шулькову Н.Н. обязанность забрать с территории ООО «Легат» автомобиль марки «Nissan Juke», VIN №, взыскать стоимость стоянки автомобиля в размере 22 250 рублей и судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день, начиная со дня окончания срока исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Шульковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (далее - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус»), ООО «Легат» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года указанные судебные постановления оставлены без изменения. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 28 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Шульковой Н.Н. к ООО «Легат» о расторжении договора и взыскании денежных средств. С 12 февраля 2019 года автомобиль марки «Nissan Juke», VIN №, принадлежащий Шульковой Н.Н., находится на территории стоянки ООО «Легат», в связи с чем истец несет расходы по его хранению. 3 ноября 2020 года ООО «Легат» направило в адрес Шульковой Н.Н. уведомление (требование), содержащее требование забрать автомобиль с территории ООО «Легат», которое ответчиком получено 6 ноября 2020 года. 23 ноября 2021 года и 10 декабря 2021 года ООО «Легат» направило в адрес Шульковой Н.Н. повторные уведомления с аналогичным требованием. Однако уведомления Шульковой Н.Н. не получены, требования истца оставлены без удовлетворения. За период с 6 ноября 2020 года по 25 января 2022 года стоимость стоянки автомобиля истца составила 22 250 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля
2022 года исковые требования ООО «Легат» удовлетворены частично, на Шулькову Н.Н. возложена обязанность забрать с территории ООО «Легат» автомобиль марки «Nissan Juke», VIN №, государственный регистрационный знак №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шулькова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что собственники земельного участка, на котором находится принадлежащий ей автомобиль, не привлечены к участию в деле, судом не дана оценка обстоятельствам дела, в частности действиям истца, целостности спорного транспортного средства. Кроме того, по мнению автора жалобы, процессуальными нарушениями является неудовлетворение заявленных ответчиком ходатайств, в том числе о принятии к производству суда встречного иска, назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств. Вместе с тем автор жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств обоснованности и законности заявленных исковых требований и с его стороны имеет место злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Легат» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Шулькова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась. Представителем Шульковой Н.Н. - Шульковой В.А. в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство об отложении разбирательства дела. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки стороны истца в судебное заседание, определением судебной коллегии на основании положений статьи 167 ГПК РФ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шулькова Н.Н. является собственником автомобиля марки «Nissan Juke», VIN №. Указанный автомобиль приобретен ответчиком 31 мая 2013 года в ООО «Легат», являющемся официальным дилером ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус».

12 февраля 2019 года Шулькова Н.Н. обратилась в ООО «Легат» в связи с тем, что автомобиль заглох во время движения, указывая, что в автомобиле повторно проявился производственный недостаток, который выразился в неработоспособности двигателя.

Согласно акту проверки технического состояния ООО «Легат» автомобиля марки «Nissan Juke», VIN № от 14 июня 2019 года в нем обнаружено разрушение звеньев цепи привода газораспределительного механизма, повреждения цилиндро-поршневой группы и газораспределительного механизма, что повлекло неработоспособность двигателя вследствие его износа. Стоимость ремонта двигателя автомобиля составляет 251 124 рублей 32 копейки, что следует из предварительной калькуляции в заказе-наряде № НСР/ЛГТ/СР/1067803 от 19 февраля 2019 года ООО «Легат». Из предоставленных документов следует, что неработоспособность двигателя не связана с устранением недостатка в турбокомпрессоре (не является повторным), является устранимым и не носит производственного характера (эксплуатационный износ).

Указанные обстоятельства установлены также решением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Шульковой Н.Н. к ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус» и
ООО «Легат» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2022 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 августа
2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2019 года оставлены без изменения.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 28 августа 2020 года, вступившим в законную силу 3 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Шульковой Н.Н. к ООО «Легат» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказано.

Как следует из материалов дела, указано истцом ООО «Легат» и не оспорено ответчиком, с 12 февраля 2019 года транспортное средство марки «Nissan Juke», VIN № находится у ООО «Легат», на автостоянке.

Направленные истцом в адрес Шульковой Н.Н. 3 ноября 2020 года, 24 ноября 2021 года, 10 декабря 2021 года уведомления, содержащие требования о необходимости забрать спорное транспортное средство с территории ООО «Легат» по адресу: <адрес>, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 2, 161, 209, 210, 309, 310, пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 887, пункта 1
статьи 886 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения на Шулькову Н.Н. обязанности забрать автомобиль.

При этом в удовлетворении требований ООО «Легат» о взыскании с ответчика стоимости стоянки и судебной неустойки суд первой инстанции отказал. Вместе с тем, исходя из доводов жалобы, решение суда в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований ответчиком не обжалуется, истцом апелляционная жалоба не подана, в связи с чем в данной части судебной коллегией на основании части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности забрать автомобиль по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan Juke», VIN № ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░