Решение от 26.04.2023 по делу № 33-7212/2023 от 12.04.2023

Судья Соломахина Е.А. 61RS0005-01-2022-006719-73

Дело № 33-7212/2023

№ 2-4477/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Иноземцевой О.В., Боровой Е.А.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Майдан Денис Леонидович к Кононовой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате арендной платы, неустойки по апелляционной жалобе Кононовой Ирины Валерьевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, во владении и пользовании ответчика Кононовой И.В. непрерывно с 01 октября 2010 года по 19 сентября 2022 года включительно на основании заключенных договоров аренды находилось нежилое помещение, площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

19 сентября 2022 года ответчиком фактически было возвращено нежилое помещение во владение и пользование истца.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договоров аренды арендатор обязался не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, перечислять арендодателю арендную плату в размере 12 800 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3. договоров аренды арендатор несет ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде штрафной санкции в размере 0,3 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Платежи по договорам аренды ответчиком совершались с просрочкой, а некоторые из них не совершены ответчиком и до настоящего времени, в связи с чем, по состоянию на 20 октября 2022 года образовалась неустойка в общей сумме 260 714, 32 рублей 32 копейки.

Ответчиком до настоящего времени не совершены платежи за пользование нежилым помещением за периоды:    апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года;    март, апрель, май, июнь, июль, август, 2022 года; за период с 01 по 19 сентября 2022 года включительно, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендой платы за пользование Нежилым помещением в общей сумме 187 306 рублей.

04 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия досудебная от 01 июля 2022 года с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойки.

Истец ссылается на то, что в ответ на указанную претензию от ответчика поступил отзыв от 04 августа 2022 г., в соответствии с которым, ответчик признала наличие задолженности за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, март, апрель, май 2022 года и просила предоставить рассрочку уплаты сроком на 4 месяца путем внесения равными частями по 35 200 рублей, начиная с 10.08.2022 г. по 10.11.2022 г.

Однако до настоящего времени Ответчиком не оплачена вышеуказанная задолженность, ни в части арендной платы, ни в части неустойки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 187 306 руб., неустойку в размере 260 714,32 руб., расходы в размере 7680 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2022 года исковые требования ИП Майдан Денис Леонидович к Кононовой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате арендной платы, неустойки, расходов удовлетворил, взыскав с Кононовой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Майдан Д.Л. задолженность по оплате арендной платы в размере 187 306 рублей, неустойку в размере 260 714, 32 рублей 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 680 рублей, а всего 455 700, 32 рублей 32 копейки.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2022 года заявление Кононовой И.В. об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.

Кононова И.В., не согласившись с заочным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение отменить, полагая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Апеллянт в обоснование доводов указывает, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, а направленная в адрес ответчика претензия от 04.07.2022 г. содержала требования об оплате неустойки в меньшем размере - 171 122,40 руб., в связи с чем проверить расчет, предоставить возражения относительно суммы задолженности и пени ответчику не представлялось возможным.

Апеллянт обращает внимание, что в решении суда не указаны периоды взыскания неустойки, сумма задолженности, из которой рассчитывается неустойка; требования досудебной претензии отличаются от заявленных исковых требований.

Податель жалобы указывает, что судом не учтена неоплата истцом ответчику оказанных юридических услуг в сумме 18 000 руб.

Апеллянт полагает, что судом не принято во внимание наличие договоренности между истцом и ответчиком в период распространения на территории РФ короновирусной инфекции о невнесении арендной платы за 2 месяца 2020 года.

Апеллянт обращает внимание, что фактически в апреле-мае 2020 г. ответчик не осуществляла свою профессиональную деятельность по объективным причинам, не зависящим от нее.

Заявитель считает, что арендодатель обязан был заключить с ней дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, до 01 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

Апеллянт также ссылается на введенный Постановлением Правительства РФ мораторий на начисление неустойки до 01 января 2020 года, полагая, что вышеизложенные обстоятельства являются основанием для снижения неустойки за 2020 года.

По мнению автора жалоба, взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства, а рассмотрение судом дела в одном судебном заседании лишило ответчика возможности заявить о несоразмерности неустойки.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителя ИП Майдан Д.Л. по доверенности Кичак Е.А., ответчика Кононову И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во владении и пользовании ответчика Кононовой И.В. непрерывно с 01 октября 2010 года по 19 сентября 2022 года включительно на основании заключенных договоров аренды находилось нежилое помещение, площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договоров аренды арендатор обязался не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, перечислять арендодателю арендную плату в размере 12 800 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3. Договоров аренды Арендатор несет ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде штрафной санкции в размере 0,3 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Платежи по договорам аренды ответчиком совершались несвоевременно и не в полном объеме. На момент рассмотрения дела судом ответчиком не совершены платежи за пользование нежилым помещением за периоды: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года;    март, апрель, май, июнь, июль, август, 2022 года; за период с 01 по 19 сентября 2022 года включительно, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендой платы за пользование нежилым помещением в общей сумме 187 306 рублей.

Согласно предоставленного истцом суду расчета за разные периоды действия договоров аренды начиная с 11.12.2019 года по 20 октября 2022 года образовалась неустойка (штрафная санкция) в общей сумме 260 714, 32 рублей 32 копейки. Ответчик не оспорил период и размер начисления пени, контррасчет не представил, суд первой инстанции принял расчет неустойки (штрафной санкции), представленный истцом и признал его правильным.

04 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия досудебная от 01 июля 2022 года с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойки. В ответ на указанную претензию от ответчика поступил отзыв от 04 августа 2022 г., в соответствии с которым, ответчик признала наличие задолженности за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, март, апрель, май 2022 года и просила предоставить рассрочку уплаты сроком на 4 месяца путем внесения равными частями по 35 200 рублей, начиная с 10.08.2022 г. по 10.11.2022 г. На момент вынесения судом заочного решения ответчиком не оплачена вышеуказанная задолженность, ни в части арендной платы, ни в части неустойки.

Принимая обжалуемое заочное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 421, 614 ГК РФ, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 56, 67 ГПК РФ и исходил из того, что в нарушение условий договоров аренды ответчик Кононова И.В. несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в период пользования нежилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендной платы и неустойки.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора аренды и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Сумма задолженности по арендной плате определена судом на основании представленного истцом расчета, не оспоренного стороной ответчика. Доводов о несогласии с размером взысканной судом задолженности по договору, апелляционная жалоба не содержит, а указание на частичную оплату задолженности по арендной плате после вынесения заочного решения выводов суда не опровергает.

Ссылки апеллянт на Постановление Правительства РО от 05.04.2020 N 272 (ред. от 28.05.2022) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", на наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки связи с предоставленными Правительством РФ мерами поддержки отклоняется судебной коллегией как необоснованные.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Адвокатская деятельность (как и деятельность в области права) в данный перечень не включена.

Доводы апеллянта о наличии устных договоренностей с истцом о невнесении арендной платы за 2 месяца 2020 года, в период распространения на территории РФ короновирусной инфекции, документально ничем не подтверждены и также отклоняются судебной коллегией.

Доводы заявителя о том, что судом не учтена неоплата истцом ответчику за оказанные юридических услуг в сумме 18 000 руб., основаны на неверном толковании норм права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Между тем, доводы апелляционной жалобы относительно наличия оснований для снижения размера неустойки, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ N 7 ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░. ░░ 22.06.2021), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░. 69). ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ N 263-░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 150 000 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2023 ░░░░.