Решение от 26.05.2022 по делу № 2-2509/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2509/2022

УИД 23RS0036-01-2022-003090

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

26 мая 2022г.                                 г. Краснодар

    Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара               Зеленский А.В.,

    при секретаре                                                                           Ревинской Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменко К. Ю. к Шипкову К. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Роменко К.Ю. обратилась в суд с иском к Шипкову К.А. о взыскании денежных средств.

    В обоснование исковых требований указано, что в 2019 истец обратилась к Шипкову К.А., осуществляющему свою профессиональную деятельность в Краснодарской краевой коллегии адвокатов, с целью восстановления нарушенного права, которое выражалось в неисполнении ранее заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» договора поставки товаров.

    Ответчик, ознакомившись с представленными истцом документами, сообщил, что он разрешит спорную ситуацию в судебном порядке. За разрешение сложившейся ситуации ответчик потребовал 100 000 рублей, которые в последующем пообещал взыскать с ООО «<данные изъяты>» в судебном порядке.

Указанное исковое заявление о расторжении договора поставки и взыскания денежных средств Шипковым К.А. было подано в Арбитражный суд Краснодарского края.

Однако, определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу прекращено, ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

По мнению истца, ввиду некомпетентности и безграмотности ответчика в области гражданского судопроизводства, ответчик не только не исполнил взятые на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической защите, но и неосновательно обогатился.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств 100 000 руб., переданных ответчику на основании квитанции, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19172,46 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 583.45 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в марте месяце 2019 истец, столкнувшись с фактом своего нарушенного права, обратилась к Шипкову К.А., зарегистрированного в реестре адвокатов                       <адрес> под номером <данные изъяты>, удостоверение №, осуществляющему свою профессиональную деятельность в Краснодарской краевой коллегии адвокатов <данные изъяты>.

Нарушенное право на момент обращения истца к ответчику заключалось в неисполнении ранее заключенного между истцом и ООО <данные изъяты> договора поставки товаров <данные изъяты>

Ответчик, ознакомившись с представленными истцом документами, сообщил, что обязательно разрешит сложившуюся ситуацию в судебном порядке. За разрешение спорной ситуации ответчик потребовал 100 000 рублей, которые также обещал взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в судебном порядке.

    В последующем истец передала денежные средства в указанной сумме ответчику, что также подтверждается квитанцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, искового заявление о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств ответчиком было подано в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Роменко К.Ю. к <данные изъяты>» о расторжении договора поставки товаров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и взыскании понесенных расходов, прекращено.

Основанием прекращения гражданского дела, послужил тот факт, что заявитель Роменко К.Ю. на момент заключения договора поставки, а также на момент подачи искового заявления не имела статус индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу по вышеуказанным основаниям, ответчиком была подана апелляционная жалоба. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Нарушение подведомственности при подаче иска явилось следствием некомпетентности и юридической безграмотности ответчика в области гражданского судопроизводства.

Таким образом, ответчик не только не исполнил взятые на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической защите, но и неосновательно обогатился.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании ст.25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п.3 ч.3 ст. 25 Закона одним из существенных условий соглашения является словия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При этом, названным Федеральным законом не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексу профессиональной этики адвоката (п. 1. - 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Провозглашенный ст. 1 ГК РФ принцип раскрыт и конкретизирован в ст. 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно достигнутого между сторонами соглашения, гонорар адвоката был определён в размере 100 000 руб.

В ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» перечислены обстоятельства, при наличии которых адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи. Среди этих обстоятельств указано и наличие у него собственного интереса, который отличается от интереса, обратившегося к нему за юридической помощью лица, и участие до такого обращения в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, а также перечислены и иные обстоятельства, наличие которых не предполагает качественного оказания юридической помощи.

Указанной нормой определены условия, гарантирующие качество оказываемой адвокатом защиты прав и законных интересов доверителя.

Процессуальная активность представителя (защитника) должна быть обусловлена обстоятельствами конкретного дела, а процессуальные действия должны быть необходимы и целесообразны, согласованы с доверителем.

В виду сложившихся обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в Адвокатскую Палату <адрес>, с просьбой разобраться и обязать адвоката Шипкова К.А. возвратить неотработанный гонорар, однако ответ на данное обращение в адрес истца не поступил.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Кроме того, ответчиком на сегодняшний день не предоставлен истцу договор об оказании юридических услуг, а также не предоставлены сведения относительно выполненных работ.

Ответчик, воспользовавшись юридической безграмотностью истца, получил денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом, данная сумма для истца на сегодняшний день является крайне существенной.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.04.2019 по 28.03.2022 составил 19 172,46 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 583, 45 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Роменко К.Ю. к Шипкову К.А. о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░X №.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.04.2019░ ░░ 28.03.2022 ░ ░░░░░░░ 19172 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 46 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 583(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 45 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ -