Решение по делу № 2-128/2019 ~ М-848/2018 от 29.12.2018

                                         2-128/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года         с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Копыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес>, Хахалиной Е.А. о признании сделки недействительной в части,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительными п. 4.1.3 и п. 4.1.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих право арендатора передавать арендованный земельный участок третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог, в субаренду, в пределах срока договора аренды только по согласованию и с согласия собственника земельного участка. Прокурор считал, что указанные условия договора аренды противоречат требованиям законодательства.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Хахалина Е.А. в судебное заседание не явилась. В адрес суда возвратился конверт с уведомлением о невручении адресату письма по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - администрация Партизанского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 4.1.3 указанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог в пределах срока договора аренды земельного участка только по согласованию с собственником земельного участка.

    В соответствии с п. 4.1.4 указанного договора аренды, земельный участок может быть передан в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка только с согласия собственника земельного участка.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст.22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

    На основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления, в том числе передача земельного участка в субаренду (п. 6 ст. 22 ЗК РФ).

С учетом изложенного, суд считает требования прокурора <адрес> обоснованными, пункты 4.1.3 и 4.1.4 договора аренды земельного участка, обязывающих арендатора получить согласие от собственника (арендодателя) земельного участка о передаче земельного участка третьему лицу и в субаренду является недействительным, противоречащими действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес>, Хахалиной Е.А. о признании сделки недействительной в части удовлетворить.

    Признать недействительными п. 4.1.3 и п.4.1.4 договора № аренды земельного участка с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> и Хахалиной Е.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.Е. Сычева