Решение от 10.06.2024 по делу № 8Г-13654/2024 [88-16823/2024] от 25.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 01RS0004-01-2023-005993-37

г.с. Хагундокова Р.Р.                                                                                 Дело № 88-16823/2024

в.с. Аутлев Ш.В.                                                           № дела суда 1-й инстанции 2-3919/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         10 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Восход» о признании незаконными проведение, принятие решений общих собраний и понуждении СНТ «Восход» к выполнению законных требований его члена,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Восход» о признании решений общих собраний незаконными.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

краткую апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без движения.

Предложить представителю ФИО1 устранить указанный недостаток в срок до ДД.ММ.ГГГГ - предоставить полный текст апелляционной жалобы.

В случае, если в предоставленный судом срок недостаток не будет устранен, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство. Считает, что вынесенные судебные акты являются незаконными, необоснованными, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения. Указывает, что апелляционная жалоба отвечает требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. Считает, что судом проигнорированы и не разрешены ходатайства, заявленные стороной истца.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

    Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, указал на то, что жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку отсутствуют основания, по которым заявитель считает вынесенное решение неправильным.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что факт добровольного устранения заявителем недостатков апелляционной жалобы подтверждается направлением ФИО1 полной апелляционной жалобы с копией квитанции о направлении жалобы истцу (л.д. л.д. 193-196), с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления краткой апелляционной жалобы без движения согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 321, 322, 323 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, на апелляционное обжалование решения суда.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку истцом на решение суда первой инстанции была подана «предварительная» апелляционная жалоба (т.1, л.д.187) без приведения мотивов, по которым сторона истца считает решение суда неправильным и подлежащим отмене, определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.191).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами нижестоящих судов, так как апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, изложенным в п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, в связи с чем у судьи имелись процессуальные основания для оставления ее без движения.

Отклоняя довод кассационной жалобы о не разрешении нижестоящим судом заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции отмечает, что при подаче предварительной апелляционной жалобы отвод судье суда первой инстанции – не заявлялся.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в последующем ФИО1 были устранены недостатки апелляционной жалобы, о чем поданы соответствующие изменения (т.1, л.д.193-196; 204-209).

Апелляционная жалоба была принята к производству Верховного суда Республики Адыгея определением от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т.2, л.д.28-30).

При таких обстоятельствах, нарушений, влекущих безусловную отмену определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░░░6