Решение по делу № 33а-7600/2020 от 14.08.2020

    Судья    Исаев И.Н.                                                               № 2а-538/2020

    Судья - докладчик    Теплякова И.М.                                       № 33а-7600/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              15 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Кошелевой А.П.,

    судей     Тепляковой И.М., Коневой Ю.А.,

    при секретаре     Солодовой Е.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Антипина Романа Григорьевича на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Антипина Романа Григорьевича к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о    признании действий (бездействий) и решений незаконными.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Теплякова И.М., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России Кнутас О.С., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

        Административный истец Антипин Р.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий (бездействий) и решений незаконными.

    В обосновании административных исковых требований указано, что незаконные действия (бездействие) административного ответчика выразились в непринятии мер реагирования в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством по обеспечению личной безопасности осужденного Антипина Р.Г., в необеспечении установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка формирования дисциплинарного материала в отношении осужденного Антипина Р.Г., в ограничении осужденного Антипина Р.Г. в реализации права на защиту по предъявленным нарушениям до рассмотрения дисциплинарных материалов по существу, в необеспечении объективного, всестороннего и тщательного рассмотрения дисциплинарных материалов в отношении осужденного Антипина Р.Г., непроведении в отношении осужденного Антипина Р.Г. медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО 02.09.2018, необеспечении на режимном объекте ШИЗО-ПКТ нормативных материально-бытовых, материально-технических и санитарно-эпидемиологических условий для содержания осужденных, в допущении к осужденному Антипину Р.Г. унижающего достоинство обращения.

    Антипин Р.Г. также просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в уклонении от исполнения служебных обязанностей по рассмотрению, разрешению обращений административного истца.

    Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

    С указанным решением суда не согласился Антипин Р.Г. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

    В обоснование жалобы апеллянт указал, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

    Суд первой инстанции не обеспечил возможность административному истцу участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, чем нарушил его права.

    Несмотря на то, что все учреждения ГУФСИН России по НСО оборудованы системами ВКС, суд не обеспечил участие заявителя в судебном заседании, тем самым нарушил гарантированные КАС РФ процессуальные права.

    Антипин Р.Г. в обоснование своей позиции ссылается на постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

В любом случае суд не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу; суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (Постановление от 8 декабря 2003 года N 18-П; определения от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 24 октября 2013 года N 1680-О, от 21 ноября 2013 года N 1852-О и др.).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд на основании статьи 66 КАС РФ вправе поручить суду по месту нахождения лишенного свободы лица получить его объяснения по обстоятельствам дела или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Из материалов дела усматривается, что Антипин Р.Г. отбывал наказание в ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Антипин Р.Г. извещен о рассмотрении дела на 27.11.2019 в 10-00 час под расписку в ФКУ ИК-21 20.11.2019. (л.д. 11 т. 2).

Из протокола судебного заседания от 27.11.2019 следует, что административный истец Гилев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание, организованное по ходатайству административных истцов посредством ВКС с ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не явился, представил заявление, в котором указал, что отказывается от административного искового заявления.

В судебном заседании 27.11.2019 судом вынесено определение о прекращении производства по административному исковому заявлению Гилева В.В. к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Также согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2019 Антипин Р.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об участии в судебном заседании посредством ВКС с ИК-21 ГУФСИН России по НСО не заявлял.

В административном исковом заявлении Антипина Р.Г. содержится ходатайство о рассмотрении настоящего заявления с участием заявителей посредством использования системы видеоконференц-связи, которой оборудована ИК-12. (л.д. 65 т. 1).

Таким образом, суд не предоставил административному истцу Антипину Р.Г. возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства; рассмотрел дело в его отсутствие, указав на отсутствие ходатайства о рассмотрении дела посредством ВКС с ИК-21.

Изложенное во взаимосвязи с приведенными положениями закона свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении административного истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, несоздание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Справка инженера филиала ФГБУ ИАЦ Зыбченко М.Н. от 27.11.2019 о том, что в Куйбышевском районном суде установлена одноточечная система ВКС, одновременно соединиться возможно только с одной точкой доступа, не является основанием для необеспечения участия в судебном заседании Антипина Р.Г., ограничения его процессуальных прав.

Производство по делу по исковым требованиям Гилева В.В. судом было прекращено, в связи с чем препятствий для обеспечения ВКС с участием административного истца Антипина Р.Г. у суда не имелось. Перевод его в иное исправительное учреждение не является основанием для необеспечения по его ходатайству участия в судебном заседании посредством ВКС.

Как указано выше, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд на основании статьи 66 КАС РФ вправе поручить суду по месту нахождения лишенного свободы лица получить его объяснения по обстоятельствам дела или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможна реализация права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что Антипин Р.Г. освобожден по отбытии наказания 18.06.2020, убыл по адресу: г. Усть-Кут, Иркутская область, ул.Волгоградская, 2-2.

В силу статьи 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть в установленном порядке вопрос об обеспечении права административного истца участвовать тем или иным способом при рассмотрении административного дела, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Апелляционную жалобу Антипина Романа Григорьевича удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи