Решение от 29.05.2020 по делу № 2-202/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-202/2020

УИД: 42RS0005-01-2019-005995-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 29 мая 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе судьи Неганова С.И.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к Кононову Сергею Юрьевичу о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с исковым заявлением к Кононову С.Ю. о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Требования мотивирует тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от 13.02.2015 № постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Кемерово от 20.05.2016 № внесены изменения, определен срок отселения физических лиц – не позднее 31.12.2025г. Ответчик является собственником жилого помещения № в указанном многоквартирном доме на основании договора дарения квартиры от 04.04.2016г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Бондаренко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кононов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеют регистрацию в <адрес>. Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. Требование было направлено ответчику письмом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №.09-06/65/1. Срок для сноса дома установлен до 15.02.2019г. Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление администрации города Кемерово «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением жилое помещение, принадлежащее ответчику, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления направлена ответчику 08.05.2019г. и получена 16.05.2019г. лично. По заданию администрации города Кемерово ООО «Аналитик Центр» подготовлен отчет от 08.08.2019 № об оценке рыночной стоимости объекта: жилое помещение (квартира) площадью 28,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее - Отчет). Согласно указанному Отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 653 000 рублей, из которых 0 рублей - рыночная стоимость земельного участка. Размер убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости – 89 400 рублей.

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не образован, поэтому в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, не перешел. После получения Отчета администрацией города Кемерово было подготовлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, Отчет и выписки из ЕГРН получены ответчиком лично 10.09.2019г.

Согласно ч.9 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ответчик вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в администрацию города Кемерово, либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. 16.10.2019г. от ответчика получено уведомление об отказе в подписании Соглашения. Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентирован Главой VII. 1 Земельного кодекса РФ.

Просит изъять у Кононова С.Ю. для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 28,1 кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, равную 12,74%, что составляет 188,17 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 653 000 рублей и документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости, но не более 89 400 рублей, обязать Кононова С.Ю. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных в нем лиц в месячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности <адрес> на указанное имущество.

Представитель истца Ненашкина Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержала. Пояснила, что выплата за земельный участок в данном случае необходимо исключить, поскольку права ответчиков на данный земельный участок не возникли. Что касается расходов в связи с причинением убытков, пояснила, что у ответчика помимо изымаемого в собственности имеется иное жилое помещение по адресу: <адрес>. Настаивает на удовлетворении исковых требований по выплате собственникам только доли за жилое помещение.

Ответчик Кононов С.Ю., действующий за себя и как представитель третьего лица Кононова М.С., представитель ответчика Морозов Р.Г., действующий по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснили, что с заключением судебной экспертизы полностью согласны, настаивают на выплате за изымаемый земельный участок, поскольку это предусмотрено законом. Полностью поддерживает доводы письменных возражений. Ответчик пояснил, что на данный момент у него имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> в котором проживает его отец.

Третье лицо Бондаренко В.Ю. в судебном заседании пояснила, что с заключением судебной экспертизы полностью согласна, поскольку жилой дом признан аварийным, не возражает против изъятия его истцом.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения исходя из выводов судебной экспертизы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кононов С.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., право собственности за которыми было зарегистрировано 05.05.2016 г. (том1 л.д. 7,8).

В спорном жилом помещении Кононов С.Ю. зарегистрирован с 16.09.ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, совместно с ним зарегистрированы Бондаренко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кононов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том1 л.д. 9 - копия поквартирной карточки, справка).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от 13.02.2015г. №, постановлением Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу (том1 л.д.10-11,12). С учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № срок отселения физических лиц установлен в течение 3-х месяцев с момента выделения целевых средств на финансирование мероприятий для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 12).

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Кононова С.Ю. о сносе дома по адресу: <адрес> <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, собственными силами в срок до 15.02.2019г. (том 1 л.д.14), сведений о направлении данного требования, материалы дела не содержат.

Поскольку снос дома не был осуществлен, 07.05.2019г. было принято постановление Администрации г.Кемерово № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Барнаульская, 25 для муниципальных нужд» (том 1 л.д.15).

Указанное постановление направлено истцом по месту регистрации ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16).

По заданию истца была произведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, согласно отчета ООО «Аналитик Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 653 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием имущества, 89 400 руб. (том 1 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Кононов С.Ю. по почте получил: проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес><адрес><адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> <адрес><адрес> отчет № об оценке рыночной стоимости объекта (том 1 л.д.17,18-19).

Размер возмещения за изъятие жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, в соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд определен на основании отчета об оценке № от 08.08.2019 ООО «Аналитик - Центр» и за жилое помещение составляет 653 000 рублей, земельный участок 0 рублей, размер документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, но не более 89400 рублей.

При этом п.п.1.1.1, 1.1.2 проекта Соглашения с Кононовым С.Ю., установлено, что объектами подлежащими изъятию, являются жилое помещение № в многоквартирном доме по ул. Барнаульская, 25, общей площадью 28,1 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее правообладателю на праве собственности и доля земельного участка под многоквартирным домом по ул. Барнаульская, 25, общей площадью 1477 кв.м., с кадастровым номером № пропорциональной общей площади жилого помещения по ул. Барнаульская, 25-7, размер доли 12,74%, что составляет 188,17 кв.м. (том 1 л.д.18-19).

16.10.2019г. Кононов С.Ю. уведомил истца об отказе от подписания вышеуказанного проекта соглашения по причине несогласия с результатами оценки изымаемого имущества (том 1 л.д.20).

В связи с указанными обстоятельствами, истец 08.11.2019 г. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству Кононова С.Ю., определением суда от 09.12.2019 г. было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы для определения выкупной стоимости принадлежащего ответчику земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, производство которой было поручено экспертам ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (том 1 л.д.86-90).

Согласно заключения эксперта ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от 21.03.2020г. рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 28,1 кв.м. и доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, равной 12,74%, что составляет 188,17 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул. Барнаульская, <адрес>, на дату проведения оценки, принадлежащих Кононову С.Ю., и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на дату проведения экспертизы, составляет 1101000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 28,1 кв.м. – 859000 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № пропорционально размеру общей площади жилого помещения, равной 12,74%, что составляет 188,17 кв.м. – 242000 руб.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения Кононову С.Ю. в связи с изъятием названных выше жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок, включая стоимость надворных построек, стоимость земельных насаждений, убытков, связанных с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права собственности на другое помещение составляет 104 850 рублей, в том числе:

• убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения: 43 550 рублей;

• убытки, которые он несет в связи с переездом: 9 300 рублей;

• убытки, которые он несет в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение: 50 000 рублей;

• убытки, которые он несет в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение: 2 000 рублей (том 1 л.д.94-271).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируются отношения по выкупу жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям ч. 2 указанной статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 4 вышеуказанной статьи, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Часть 6 данной статьи устанавливает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду(ч.7).

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, для применения норм ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилого помещения требование о сносе этого помещения в разумный срок за счет его собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируется Главой VII.1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

Согласно ч.3 ст.56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пп.4 ч.2 и ч.4 ст.56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 ст.56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Часть 4 вышеуказанной статьи устанавливает, что в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Пункт 3 ч.10 статьи 56.6 ЗК РФ устанавливает, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, в том числе, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

В силу пп.6 и 8 ст.56.7 ЗК РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия, а также направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п.12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что положения п.10 ст.56.10 действуют, если правообладатель изымаемой недвижимости не выразил однозначного отказа или согласия на подписание соглашения, и, поскольку ответчик выразил однозначный отказ от подписания предложенного истцом проекта соглашения письмом от 15.10.2019, оснований для ожидания окончания 90 дней у истца не имелось.

Кроме того, в судебном заседании, все возражения стороны ответчика сводились только к несогласию с размером выкупной цены, заявленной истцом, а не к несогласию с самими изъятием жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

В связи с этим, имеются основания, предусмотренные гражданским, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации для изъятия по требованию истца для муниципальных нужд квартиры и доли земельного участка у ответчика путем выкупа, определения размера возмещения за изымаемые путем выкупа жилое помещения и долю земельного участка, в связи с чем, требования администрации г.Кемерово в данной части, подлежат удовлетворению.

При определении размера выкупной стоимости изымаемого имущества, и компенсаций, связанных с данным изъятием, судом принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебного эксперта ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», поскольку оно в полной мере соответствует положениям п.2 ст.281 ГК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73 – ФЗ «О государственной судебно– экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

Квалификация и компетентность эксперта не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец не согласен с размером выкупной цены и просит определить его на основе данных представленного им отчета о рыночной стоимости от 08.08.2019 г. ООО «Аналитик Центр».

Между тем, представленное истцом заключение ООО «Аналитик Центр», не содержит методики определения стоимости имущества, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных (аналогов оценки) с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, исследовательскую часть, представленные в материалы дела отчет не содержит, оценщик, составивший отчет, об уголовной ответственности не предупрежден, документы о его квалификации, истцом не представлены, по сути, представленный отчет является мнением специалиста, в то время как составленное на основании определения суда заключения в необходимой мере является подробными, содержат описание и ход экспертного исследования.

Иного отчета, отвечающего необходимым требованиям, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истцом не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не заявлено.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности или опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о необходимости не включения в выкупную стоимость, доли в земельном участке.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ и подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Таким образом, анализ правовой нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 14 и Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года), позволяет сделать вывод о том, что при определении выкупной цены должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество многоквартирного дома, в том числе доли на земельный участок под многоквартирным домом.

В силу изложенного, поскольку право собственности на квартиру в спорном многоквартирном доме зарегистрировано, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, ранее действовавшего Закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1477 кв.м. под многоквартирным домом по адресу: г<адрес> <адрес>, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме, в связи с чем доводы истца о том, что в выкупную стоимость не может быть включена стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок, отклоняются судом за необоснованностью. В этой части суд учитывает, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, определена его площадь.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении иного жилого помещения истцом ответчику не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчика, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

Ссылка представителя истца в части возражений по взысканию убытков на то, что у ответчика помимо изымаемого жилого помещения в собственности имеется иное жилое помещение по адресу: <адрес>, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что Кононов С.Ю. с семьей проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем он имеет право на возмещение убытков в части расходов, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК Российской Федерации.

Кроме того, право на возмещение убытков, указанных в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ ответчик имеют в силу закона, обязанность доказать, что такие расходы ответчиком понесены не будут, в связи с чем отсутствуют основания для их возмещения, лежит на истце, Администрации г.Кемерово, такие доказательства не представлены. Наличие в собственности у Кононова С.Ю. иного жилого помещения, в котором проживают иные лица, не проживающие с истцом одной семьей, не является достаточным доказательством отсутствия необходимости в аренде жилья. Поскольку пользование ответчиком временным жильем до приобретения жилого помещения в собственность является вынужденной мерой, относится к убыткам собственника изымаемого жилья, то расходы на переезд во временное жилье и затем в собственное, также являются теми убытками, которые ответчик вынужден будет понести в связи с изъятием его имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца о том, что убытки, связанные с изъятием жилого помещения подлежат возмещению, только при предоставлении документов, подтверждающих несение указанных расходов, на что должно быть указано в решении, суд отклоняет, поскольку в силу ч.6 ст.32 ЖК РФ, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Кроме того, исполнение решения не может быть поставлено под определенным условием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Кононова С.Ю. необходимо изъять, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>, ул. Барнаульская, 25– 7, долю в праве общей собственности на земельный участок, для муниципальных нужд, определив размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащее Кононову С.Ю. на праве собственности, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес><адрес> с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 1205 850 (1 101 000 + 104 850) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после выплаты Кононову С.Ю. выкупной цены изымаемого жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, суд считает возможным обязать его освободить данное жилое помещение.

Кроме того, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кононова С.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения, по адресу:<адрес>.

В силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 09.12.2019 г. на Кононова С.Ю. возложена обязанность по оплате проведения экспертизы, стоимость которой, согласно представленному счету составляет 25 000 рублей (л.д.92).

В ходе судебного заседания стороной ответчика представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.03.2020г. об оплате судебной экспертизы ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» по делу № на сумму 25500 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований, суд считает, что исходя из размера определенной выкупной цены в 1205850 рублей, а не 742 400 как заявлено истцом, решение суда состоялось на 61,57 % в пользу истца, на 38,43 % в пользу ответчика.

С учетом оплаченной ответчиком стоимости судебной экспертизы в пользу Кононова С.Ю. с администрации г.Кемерово подлежит взысканию оплата проведенной по делу экспертизы в размере 9799,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 12,74%, ░░░ ░░░░░░░░░░ 188,17 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>7, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 12,74%, ░░░ ░░░░░░░░░░ 188,17 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1205 850 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░:<░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 799,65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-202/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.