Решение по делу № 2-1097/2023 от 10.01.2023

УИД 19RS0001-02-2023-000178-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Дело № 2-1097/2023

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору в сумме 34 191 рубль 95 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Предполагаемым наследником, принявшим наследственное имущества, умершего является ФИО1 Задолженность по кредитному договору составляет 34191 рубль 95 копеек, из них просроченная ссудная задолженность 29 790 рублей 61 копейка, неустойка- 4401 рубль 34 копейка которую истец просит взыскать с наследника, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 1225 рублей 76 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются конверты.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд находит возможным в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на сумму кредита в размере 30 000 руб., сроком возврата 120 мес.

    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 30 000 рублей на счет заемщика, о чем имеется выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО5 не в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из материалов наследственного дела умершей ФИО5 видно, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь ФИО2, дочь ФИО1

Ведение наследственного дела нотариусом было приостановлено в связи с подачей ФИО2 к ФИО1 искового заявления о разделе наследственного имущества.

Так, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации доли, признании права собственности в порядке наследования постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации доли, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

В материалах дела также имеется завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому умершая ФИО5 завещает все свое имущество ФИО6

Вместе с тем, ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей не обращался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, в п. 6.3. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, указано, что при наличии у нотариуса информации о совершенном наследодателем завещании и непринятии наследства наследником по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства, наследник, для которого право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, может принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного шестимесячного срока (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).

С учетом, изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственными наследниками имущества умершей ФИО5 являются ее дочь ФИО2 и дочь ФИО1, что также подтверждается справкой нотариуса ФИО7 №от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на дату смерти принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>

Кроме того, из ответа ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса следует, что ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пенсия в размере 17 848,17 руб., которая не получена в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в доле ? на имущество умершей ФИО5 в виде не полученных при жизни сумм пенсий и иных социальных выплат – страховой пенсии по старости в размере 17 848,17 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза и оценка собственности».

Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена экспертного учреждения ООО «Экспертиза и оценка собственности» на ООО «АПОС».

Из заключения ООО «АПОС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная рыночная стоимость земельного участка, расположенного по <адрес> расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 325 000 руб.

Учитывая заключение эксперта, а также сведения представленные ГУ-ОПФР по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества составляет 1 342 848,17 рублей (1 325 000 +17 848,17).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 34 191 рубль 95 копеек.

Принимая во внимание то, что стоимость перешедшего к наследникам по закону имущества превышает размер исковых требований, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в размере 34 191 рубль 95 копеек, не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с наследников ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 34 191 рубль 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно их ходатайства ООО «АПОС», оплата в размере 10 000 рублей за проведение экспертизы ПАО «Совкомбанк» не произведена.

На основании чего, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АПОС» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 225 рублей 76 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 34 191 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» (ИНН 1901045200) судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 июня 2023 года