Решение от 06.06.2018 по делу № 2а-119/2018 от 30.05.2018

№ 2а – 119/2018 Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика Филиппова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Филиппову А. Н. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Филиппова А. Н. (далее административный ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что административный ответчик отбывает наказание на основании апелляционного постановления Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, совершённое в период нахождения под административным надзором. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется посредственно: допустил шесть нарушений порядка отбывания наказания, за четыре из которых привлечён к дисциплинарной ответственности, один раз водворялся в карцер, в двух случаях осуждённым проведены беседы воспитательного характера; все взыскания являются действующими, так как погасить взыскания, объявленные в СИЗО, учреждение не имеет права; поощрений не имеет; пытается встать на путь исправления. Постоянной регистрации, места жительства и работы не имеет. Просит установить административный надзор на срок 03 года и на этот период установить административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрета выезда за пределы Мурманской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении, по аналогичным основаниям.

В судебном заседании административный ответчик частично согласился с требованиями административного искового заявления.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесённое к категории средней тяжести, совершённое в период нахождения под административным надзором, установленным Решением Первомайского районного суда г. Мурманска на срок 08 лет и по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает административный надзор в отношении Филиппова А.Н. на срок три года.

В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом указанных административных ограничений, подлежит безусловному установлению, так как в силу требований части 2 статьи 4 Закона являются обязательными.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания Филиппов А.Н. характеризуется посредственно, так как мероприятия воспитательного характера посещает и старается делать из них правильные выводы; работы по ст. 106 УИК РФ выполняет качественно и в срок; в учреждении не трудоустроен на оплачиваемую работу, в связи с отсутствием вакантных рабочих мест; связь с родственниками поддерживает. При этом, допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности: 3 раза - выговор, 1 раз – водворения в карцер, 5 раз с осуждённым проводились беседы воспитательного характера; имеющиеся взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке; поощрений не имеет; в общественной жизни коллектива осуждённых принимает формальное участие; состоит в обычных условиях отбывания наказания; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое Филиппов А.Н. осуждён и отбывает наказание, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор на срок три года с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, но после освобождения из мест лишения свободы, намерен проживать в <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы г. Мурманска.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, суд не находит, поскольку совершение преступления не связано с нахождением осуждённого в состоянии алкогольного опьянения либо посещением соответствующих заведений, а доказательств тому, в силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░