Решение от 04.03.2024 по делу № 2-967/2024 от 15.01.2024

                                    Дело № 2-967/2024

        УИД 23RS0022-01-2023-002819-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                                 город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гроздицкой Анжелике Станиславовне, Марченнко Юрию Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника Марченко Татьяны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника ФИО4.

    В обоснование заявленных требований указав, что 02 апреля 2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-745233310) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 рублей. Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем на 12 сентября 2023 года по кредитной карте образовалась задолженность в сумме 27 371 рубль 27 копеек (23 349 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 3 271 рубль 95 копеек – задолженность по просроченным процентам, 750 рублей – задолженность по неустойке). 26 октября 2022 года истцу стало известно, что заемщик умер, на дату смерти обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом, в связи с чем истец просил суд взыскать с наследников умершей ФИО8 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 27 371 рубль 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 021 рубль 14 копеек.

Кропоткинским городским судом Краснодарского края наследники ФИО8 – Гроздицкая А.С., Марченко Ю.С. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке об извещении, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марченко Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела заявлению Марченко Ю.С. о принятии наследства, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда были направлены судебные извещения, однако отправление с присвоенным почтовым идентификатором № возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Гроздицкая А.С. в судебное заседание также не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно заявлению ФИО2 о принятии наследства, она зарегистрирована по адресу: <адрес> отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, отправление с присвоенным почтовым идентификатором № также возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество Сбербанк и ФИО4 заключили договор от 02 апреля 2013 года о предоставлении международной кредитной карты CREDIT MOMENTUM.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, с лимитом кредита в размере 30 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности.

Согласно п. I Информации о полной стоимости кредита процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, срок кредита – 12 месяцев.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязуется пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях (п. 5.6. Общих условий).

Пунктом 5.4. Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного суду расчета, на 12 сентября 2023 года по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 27 371 рубль 27 копеек, из которых: 23 349 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 3 271 рубль 95 копеек – задолженность по просроченным процентам, 750 рублей – задолженность по неустойке.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, которые ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.

03 декабря 2022 года Марченко Т.Ю. умерла, что следует из свидетельства о смерти № от 07 декабря 2022 года, в связи с чем 01 марта 2023 года в адрес нотариуса ФИО9 направлена претензия кредитора о наличии у ФИО4 обязательств перед ПАО Сбербанк.

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО9 №, открытогоДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону умершей ФИО4 являются сын – Марченко Ю.С., дочь – Гроздицкая А.С., которые приняли причитающееся им наследственное имущество, в связи с чем привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес> <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Так судом были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, а именно фактическое принятие наследниками ФИО10. наследственного имущества в виде квартиры по адресу <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> – по 1/2 доли каждому, а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк – по 1/2 доли каждому, что значительно превышает размер образовавшейся по кредитной карте задолженности, поскольку согласно представленным суду заключениям о стоимости имущества, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 212 000 рублей, а квартиры по адресу: <адрес> – 2 516 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса по Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.     Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суду ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушения обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 021 рубль 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24 марта 19 сентября 2023 года, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) № ░░ 02 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 371 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 23 349 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 271 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 021 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –