Решение по делу № 2-608/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-6140/2017                                                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                   (дата) года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С.

с участием истца Кузнецова С.А.,

при секретаре Мякшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения о принятии на учет объекта недвижимости и обязании аннулирования в ЕГРН записи о принятии на учет как бесхозяйного объекта,

УСТАНОВИЛ

Истец Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения о принятии на учет объекта недвижимости и обязании аннулирования в ЕГРН записи о принятии на учет как бесхозяйного объекта, в обоснование указав, что (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была приостановлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: кадастровый №..., расположенного по адресу: ...). (Уведомление №... от (дата)). Согласно выписке из ЕГРН от (дата) (дата) административным ответчиком указанный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (№...У). Спорный торговой павильон был приобретен мной, Кузнецовым С.А., на основании договора купли-продажи №... от (дата), заключенный с АПСКП «Оптиум», то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В свою очередь АПСКП «Оптиум» возводил указанный торговый павильон на основании Договора с МП «Нижегородский метрополитен» от «(дата) года и был передан последним в собственность АПСКП «Оптиум» на основании Акта приема-передачи от «(дата) года.

Право собственности Кузнецовым С.А. зарегистрировано не было в виду следующего. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей». Договор купли-продажи, на основании которого у заявителя возникло право собственности на спорный объект недвижимости незаключенным или недействительным не признан. Таким образом, регистрация права собственности в ЕГРН носит заявительный и правоподтверждающий характер. Право собственности, при этом, возникает на основании юридических фактов, поэтому отсутствие регистрации права не может являться основанием для признания вещи безхозяйной. Кроме того, истцом осуществляется добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным торговым павильоном с 1996 года по настоящее время, что подтверждается, в том числе, оплатой счетов за коммунальные услуги и электроэнергию. С учетом того, что целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для принятия на учет объекта недвижимости с кадастровым №..., расположенного по адресу: ...павильон), как бесхозяйного имущества, при наличии правопритязаний на данный объект со стороны третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. признать незаконной принятие административным ответчиком на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества объект недвижимости: кадастровый №..., расположенного по адресу: ...).

2. Обязать административного ответчика аннулировать в ЕГРН запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества объект недвижимости: кадастровый №..., расположенного по адресу: ...).

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнил, что в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать незаконным решение федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... №... от (дата) о принятии на учет объекта недвижимости кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ... как бесхозяйного объекта недвижимости.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области свою явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями, в котором просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.Н.Новгорода свою явку в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Исходя из содержания статьи 225 ГК РФ бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника, а также условием рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным является отсутствие спора о праве.

Согласно абз. 6 ч.3 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относилось принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей.

До 01 января 2017 года порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами был установлен Приказом Минэкономразвития России от 22 ноября 2013 года № 701 (далее -Порядок).

Так, согласно пункту 4 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществлялось на основании заявления о постановке на учет, в частности, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 14 Порядка было предусмотрено, что решение о принятии на учет объекта недвижимого имущества принималось не позднее десяти рабочих дней со дня приема заявления и необходимых документов органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Днем приема заявления и иных документов являлся день получения таких заявления и документов соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, за исключением случая представления заявления и иных необходимых документов одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществлялось путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав в порядке, установленном правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 15 Порядка).

В судебном заседании установлено, что (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области принят на учет как бесхозяйный объект -недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...), площадью 52,4 кв.м. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) (дата). Указанному объекту (дата) присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН. Решением Ленинского районного суда от (дата) на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... признано право муниципальной собственности. (дата) органом регистрации осуществлена государственная регистрация права собственности города на объект недвижимости с кадастровым номером №...

В свою очередь, до (дата), то есть на момент рассматриваемых правоотношений, случаи, когда объект снимался с учета в качестве бесхозяйного, были предусмотрены пунктом 25 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами был установлен Приказом Минэкономразвития России от (дата) №..., и включали в себя, в том числе:

государственную регистрацию права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом;

принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение;

государственной регистрации права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет;

государственной регистрации права собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Как следует из отзыва ответчика, (дата), на основании заявления представителя Администрации города Нижнего Новгорода о принятии на учёт бесхозяйной недвижимой вещи от (дата) №..., органом регистрации прав в Единый государственный реестр прав была внесена запись №... о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером №... Данный факт подтверждается решением Ленинского районного суда от (дата), которым на рассматриваемый бесхозяйный объект признано право муниципальной собственности.

При этом, каких-либо доказательств нарушения порядка принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером №... истцом не представлено. Суд полагает, что имеющаяся в материалах дела не заверенная копия договора купли-продажи между истцом и АПСКП «Оптиум» от (дата) торгового павильона площадью 55 кв.м., расположенного под лестничным сходом №... станции метро «заречная» не идентифицируют объект, не имеет правового значения для принятия решения по заявленным истцом исковым требованиям, а, кроме того, не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств каких-либо действий, предпринятых им в рамках действовавшего до (дата) п.25 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей для снятия объекта с учета в качестве бесхозяйного до признания на него права муниципальной собственности.

Таким образом, на момент принятия указного объекта недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области на учет как бесхозяйного и до признания на него права муниципальной собственности, какие-либо правоприятзания на него отсутствовали, а следовательно, у органа регистрации отсутствовали основания для отказа в принятии такого объекта на учет в качестве бесхозяйного.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании незаконным решения федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области №... от (дата) о принятии на учет объекта недвижимости кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ... как бесхозяйного объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, а также учитывая, что в настоящее время ЕГРН не содержит записи о спорном объекте недвижимого имущества как бесхозяйного, так как на него в судебном порядке признано и зарегистрировано право муниципальной собственности, исковые требования истца об обязании ответчика аннулировать в ЕГРН запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества объект недвижимости: кадастровый № №..., расположенного по адресу: ... также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения о принятии на учет объекта недвижимости и обязании аннулирования в ЕГРН записи о принятии на учет как бесхозяйного объекта - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                         Д.С. Ежов