Решение от 27.03.2024 по делу № 2-1694/2024 от 25.01.2024

Дело №2-1694/2024

          24RS0041-01-2023-006248-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                   г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сучковой Екатерине Александровне, Серовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Сучковой Е.А. и Серовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что «Газпромбанк» (АО) заключило с Сучковой Е.А. кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 490 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Серовой И.В., с которой Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №. Обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность, по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитом - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканная в пользу Банка с заемщика и поручителя решением суда от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ, Банком рассчитаны проценты на просроченный основной долг, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга) и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 835 340,04 руб., из которых: 141 834,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 688 640,26 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 865,33 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, «Газпромбанк» (АО) просило взыскать в солидарном порядке с Сучковой Е.А. и Серовой И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 835 340,04 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 553,40 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

При подаче иска представитель истца Верба Р.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указав, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Сучкова Е.А. и Серова И.В. о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили. О времени и месте судебного разбирательства извещались посредством направления простой и заказной корреспонденции по всем известным суду адресам. Ответчик Сучкова Е.А. по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Ответчик Серова И.В. извещалась по адресам: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд со всех указанных адресов в связи с истечением сроков хранения почтовым отделением.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сучкова Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик Серова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по о адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по адресу места регистрации ответчиков, доставлены в установленном законом порядке, ответчики о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО) заключило с Сучковой Е.А. кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в рамках которого Банк предоставил Сучковой Е.А. кредит на потребительские цели в размере 490 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых (п. п. 2.1. - 2.3.1. договора).

В соответствии с п. п. 2.4., 2.5. приведенного договора кредит подлежал предоставлению в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет № в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 4-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 5-го числа предыдущего календарного месяца по 4-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа. Первая уплата процентов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. В последующие месяцы заемщик осуществляет ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определенного по формуле в п. 3.2.3. договора и составляющего 12 049 руб. Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 3.1. - 3.2.4. кредитного договора).

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. кредитного договора).

Аналогичный размер неустойки предусмотрен за несоблюдение (неисполнение) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, при этом пени начисляются на сумму просроченного платежа по уплаты процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. договора).

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Серовой И.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между и Банком, по условиям которого Серова И.В. приняла обязательства нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение в полном объеме обязательств Сучковой Е.А. перед кредитором, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.1. договора поручительства).

Согласно п. 5.1. условий договора поручительства, договор вступает в силу со дня его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет заемщика Сучковой Е.А. кредитные средства в размере 490 000 руб., что следует из выписки по счету и стороной ответчика не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ стороны кредитного договора заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения путем осуществления платежей в следующем порядке: платеж со сроком ДД.ММ.ГГГГ переносится на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов осуществляются в соответствии с новым графиком погашения задолженности. Сумма платежа со сроком ДД.ММ.ГГГГ увеличивается на сумму процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и составляет 14 648,72 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 24 числа каждого календарного текущего месяца (дата платежа) за период, считая с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца, при это обе даты включительно (процентный период). Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 12 049 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита, являющегося приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, всего заемщику надлежало осуществить 30 ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 049 руб., за исключением первого – 14 648,72 руб. и последнего – 12 243,73 руб. При этом в сумму ежемесячного платежа включена сумма в погашение процентов и в погашение основного долга.

Соответствующие изменения относительно даты ежемесячного платежа по кредитному договору (24 числа каждого текущего календарного месяца) внесены в договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по гашению кредита и уплате начисленных процентов в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой в солидарном порядке с заемщика и поручителя, АО «Газпромбанк» обратилось в <адрес> районный суд <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Сучковой Е.А. и Серовой И.В. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 166,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980,31 руб., а всего 421 146,98 руб.

По сведениям, представленным ОСП по <адрес>, ОСП № по <адрес>, ОСП по <адрес> исполнительное производство на основании гражданского дела № не возбуждалось, исполнительный документ по указанному делу не поступал.

Вместе с тем, в соответствии с представленной истцом выпиской платежей по кредитному договору №, с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору поступали платежи, взысканные Службой судебных приставов.

Так, по информации, представленной Банком, основной долг по кредитному договору погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составила 141 834,45 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, определены в размере 688 640,26 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – в сумме 4 865,33 руб., за взысканием которой Банк обратился в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точном соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и всех внесенных заемщиком платежей во исполнение кредитных обязательств, в том числе в ходе исполнения решения <адрес> районного суда <адрес>. Приведенный расчет задолженности является арифметически верным, сомнений в правильности у суда не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, равно как и об ином размере кредитной задолженности стороной ответчика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что заемщик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязанности по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом; суд, руководствуясь положениям кредитного соглашения, находит обоснованным требование Банка о взыскании с Сучковой Е.А. процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (день после вынесения решения <адрес> районного суда <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности по основному долгу) в размере 141 834,45 руб.

Разрешая требование о взыскании с заемщика в пользу Банка неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов на просроченный основной долг, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 0,2% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 13% годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки на просроченный основной долг в размере 688 640,26 руб. и размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 865,33 руб. не соответствуют последствиям нарушения кредитных обязательств, в связи с чем подлежат снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 77 000 руб. и 550 руб., соответственно.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику (заемщику) мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного заемщиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

С учетом изложенного, с Сучковой Е.А. в пользу АО «Газпромбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 384,45 руб., из которых: 141 834,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 77 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 550 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности к поручителю Серовой И.В, суд приходит к следующему.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Аналогичное положение закона было предусмотрено ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства).

Как следует из содержания вышеприведенного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Серовой И.В., обеспечивающего исполнение кредитных обязательств Сучковой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поручительство последней на момент обращения Банка с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ истекло, в связи с чем требования Банка, заявленные к поручителю Серовой И.В., удовлетворению не подлежат.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 11 553,40 руб.

    Таким образом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Сучковой Е.А., тогда как во взыскании судебных расходов с ответчика Серовой И.В. надлежит отказать в связи с отказом в удовлетворении иска к указанному ответчику в полном объеме.

    Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 384,45 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 141 834,45 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 77 000 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, 550 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 230 937,85 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.