Решение от 17.10.2022 по делу № 2-2561/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2561/2022

УИД 44RS0001-01-2022-002866-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Замазкину В.Д., Замазкиной О.Ю, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировало тем, что <дата> ПАО «Росбанк» и Замазкин В.Д. заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 17,4 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «Росбанк» и Замазкиной О.Ю. был заключен договор поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в отношении должника Замазкина В.Д. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании изложенного просили взыскать солидарно с ответчиков Замазкина В.Д. и Замазкиной О.Ю. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.05.2019 по 06.11.2019 в размере 83 535,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.05.2019 по 06.11.2019 в размере 50 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2019 по 06.11.2019 в размере 49 997,29 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых за период с 07.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 947201,20 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4871 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО РОСБАНК.

В судебное заседание ООО «НБК» представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Замазкин В.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Замазкина О.Ю. исковые требования не признала, поскольку исковое заявление ООО «НБК» было подано за пределами срока действия договора поручительства

ПАО РОСБАНК своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела <дата> между ПАО «РОСБАНК» и Замазкиным В. Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 17,4 % годовых.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от 23.01.2015 исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ИП Замазкиным В.Д. С ИП Замазкина В.Д., Замазкиной О.Ю. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору: ссудная задолженность 676 904,29 руб., просроченная ссудная задолженность 282 991,18 руб., начисленные проценты на ПСЗ 12 859,38 руб., начисленные проценты на ОСЗ 3 549,57 руб., просроченные проценты 60 146,26 руб., а всего 1 036 450,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 691,13 руб. с каждого.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 14.02.2020 заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель по исполнительному листу, выданному Свердловским районным судом города Костромы по решению суда от 23.01.2015 по гражданскому делу № 2-459/2015 с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК».

При этом, согласно заключенного договора цессии от <дата>, размер передаваемых прав составил 1 147 303,74 руб., из которых 947 201,20 руб. – основной долг, 186 720,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 382,26 руб.- иная задолженность (взысканные решением суда расходы по уплате государственной пошлины).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.ст.622, 689, п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение договора не освобождает заемщика Замазкина В.Д. от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исковые требования ООО «НБК» в указанной части суд находит обоснованными.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.07.2022г. установлено, что исполнительное производство фактически исполнено (последняя оплата внесена платежным поручением № 818758 от 01.04.2022).

В этой связи и учитывая разъяснения, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения, суд полагает необходимым определить задолженность на момент исполнения обязательств.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат взысканию за период с 06.05.2019 по 01.04.2022.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 479 086,58 руб. (947 201,20 х 17,40%/365 х 1061).

Также подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга выглядит следующим образом: 947 201,20 х 0,1% х 1061= 1 04 980,47 руб.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом: (186 720,28 + 479 086,58) х 0,1% х 1061= 706 421,08 руб.

Определяя окончательный размер подлежащих взысканию неустоек, суд исходит из того, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, что значительно превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженности.

В этой связи подлежащие уплате неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 25 000 руб. каждая.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 3.2 договора поручительства № от <дата>, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Замазкиной О.Ю. поручительство дается на срок до 08.11.2017.

Таким образом, поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления в суд, срок поручительства Замазкиной О.Ю. по договору№ от <дата> истек, суд полагает исковые требования в отношении Замазкиной О.Ю. подлежащими отклонению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из заявленных истцом требований, с Замазкина В.Д. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения настоящего судебного решения по дату фактического исполнения денежного обязательства, а именно, погашения задолженности, взысканной на основании данного судебного постановления. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что <дата> между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В. заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу взыскания задолженности по кредитным договорам. Актом приема-передачи оказанных услуг от <дата> установлено, что Новиковой К.В. оказаны услуги ООО «НБК» по взысканию задолженности с Замазкина В.Д. по кредитному договору от <дата>, в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Всего оказаны услуги на сумму 15 000 руб., оплачены истцом платежным поручением от 13.08.2020 № 3414.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Определяя подлежащий возмещению ООО «НБК» размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, в связи с чем находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с Замазкина В.Д. в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям, 4871 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░»:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.05.2019 ░░
01.04.2022 ░ ░░░░░░░ 479 086,58 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░
06.05.2019 ░░ 01.04.2022 ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.05.2019 ░░ 01.04.2022 ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 871 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2022.