Решение от 16.05.2024 по делу № 8Г-10890/2024 [88-14251/2024] от 29.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14251/2024

№ дела 2-5-969/2023

61MS0039-01-2023-001409-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар          16 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РО «УРСВ» о перерасчете оплаты коммунальных платежей, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РО «УРСВ» о перерасчете оплаты коммунальных платежей, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что он является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг по водоснабжению открыт на имя ФИО4, оплачивает коммунальные услуги ФИО1 МУП «ЕРКЦ» начислило истцу 2 куб.м за январь 2017 года на сумму 275,10 рублей. Истец просил суд обязать ГУП РО «УРСВ» произвести перерасчет коммунальных платежей по водоснабжению в размере 3 652,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на неправильное начисление ответчиком оказанных коммунальных услуг по водоснабжению. Считает, что им не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Лицевой счет по оплате коммунальных услуг по водоснабжению открыт на имя ФИО4

Как указал истец, начальные показания прибора учета на 01.01.2017 составляли 20 м3.

На 09.02.2017 истец самостоятельно проставил показания счетчика - 22 м3.

При контрольном обследовании водопроводных сетей 27.02.2017. контролером были сняты фактические показания счетчика - 24 м3, которые выставлены в квитанции на оплату за февраль 2017 г.

Судом установлено, что Постановлением региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № тариф для населения на водоснабжение по филиалу «Белокалитвинский» ГУП РО «РСВ» установлен в размере 69,17 руб. за 1 м3, на водоотведение - 68,38 за 1 м3.

С учетом фактического потребления коммунального ресурса по показаниями прибора учета истцу было выставлено к оплате 550 руб. за февраль 2017 г.

Представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений ответчиком порядка расчета коммунального ресурса за февраль 2017 г., а также до августа 2018 г.

01.09.2018 при проведении контрольного обследования сетей водоснабжения и водоотведения в квартире истца было установлено, что срок межповерочного интервала прибора учета холодной воды истек 01.06.2018, прибор учета снят с эксплуатации, о чем составлен акт контрольного обследования от 01.09.2018. №.

Новый прибор учета опломбирован и введен в эксплуатацию 21.09.2018.

За период с 02.06.2018 по 20.09.2018 расчет потребленного ресурса произведен ответчиком в соответствии с положениями п.59а и п.60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, регулирующими порядок исчисления платы потребленного коммунального ресурса при окончании срока поверки прибора учета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок поверки прибора учета, введенного в эксплуатацию в 2012 году, имел иной срок поверки, чем 01.06.2018, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении к возникшим правоотношения срока исковой давности.

В данном случае, истцом заявлены исковые требования о перерасчете коммунальных платежей за период с 01.06.2018 г. по 20.09.2018 г. Как усматривается из содержания искового заявления и переписки истца с различными государственными органами, последнему было достоверно известно о нарушении его прав с 2018 г., соответственно срок исковой давности, учитывая периодичность оплаты коммунальных платежей, истек с 01.07.2021 г. по 20.10.2021 г. соответственно. Таким образом к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом заявлены исковые требования о перерасчете коммунальных платежей за период с 01.06.2018 по 20.09.2018, истцу было известно о нарушении его прав с 2018 г., мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.6 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>