Решение по делу № 2-2618/2020 от 21.08.2020

Дело №

УИД 55RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО47,

рассмотрев в открытом судебном заседании     14 декабря 2020 г.

гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации адрес к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО16, Шлыковой ФИО46, ФИО17, ФИО18, ФИО38, ФИО19, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации адрес обратился в суд с иском к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО16, Шлыковой С.Н., ФИО53, ФИО54, ФИО38, ФИО19, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект.

В обоснование требований указал, что ООО «Жилищный сервис» обратилось с требованием о проверке законности размещения нестационарного торгового объекта вблизи МКД № по адрес. Специалистами департамента .... проведен осмотр указанной территории, в результате которого установлено, что названый нестационарный торговый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», на котором расположен МКД № по адрес основании договора управления от ...., управляющей организацией МКД № по адрес в адрес является ООО «УК «ЖКХ «Олимп». Вид разрешенного использования участка не предусматривает размещения на нем торговых объектов, в том числе нестационарных. Кроме того, нестационарные торговые объекты расположены на расстоянии менее 15 м. от здания МКД № по адрес, то есть с нарушением противопожарного режима. На направленное департаментом в адрес ООО «УК «ЖКХ «Олимп» письмо от .... № Исх-ДИО/135-ОГ о необходимости привидения участка в состояние соответствующее его виду разрешенного использования путем выноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта получен ответ, что ООО «УК «ЖКХ «Олимп» договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключала, согласие на размещение нестационарного торгового объекта не давала, а участок предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта уполномоченным представителем собственников МКД № по адрес ФИО33 (адрес).

С учетом уточнений заявленных требований, просили возложить обязанность на собственников многоквартирного дома демонтировать нестационарный торговый объект площадью по наружному обмеру 100 кв.м., состоящего из 6 павильонов с вывесками «Тюкалиночка. Молочные продукты», «Овощи-Фрукты», «Саргатское молоко. Молоко маркет», «Свежее мясо», а также закрытый павильон в котором деятельность не осуществляется, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: адрес течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации адрес ФИО48, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что сведениями о том, кто является собственником указанного нестационарного объекта Департамент не располагает, принятыми мерами были установлены только лица, которые осуществляют пользование указанными объектами, но доказательств того, что указанный объект принадлежит им на каком-либо праве у истца нет. ФИО33 на контакт не идет, на письма не отвечает, протокол общего собрания собственников, которым принято решение о предоставлении земельного участка в пользование в управляющую компанию не передавала. Полагала, что на собственников многоквартирного дома, предоставивших участок также может быть возложена обязанность по демонтажу указанного нестационарного торгового объекта.

Ответчики ФИО33, ФИО20, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО16, Шлыкова С.Н., ФИО53, ФИО54, ФИО38, ФИО19, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики ФИО37, ФИО36, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО25, ФИО5 о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили суду письменные заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО «УК Сервис», ФИО49, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что адрес, в адрес перешел в управление в ООО «УК Сервис» на основании решения общего собрания от .... Данными о том кому и на основании чего была передана часть земельного участка под многоквартирным домом для размещения нестационарных торговых объектов не располагают.

Третьи лица ООО «УК «ЖКХ «Олимп», ООО «Агромир-Ямал», Администрация САО адрес, ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП ФИО57 в суде участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в пользовании собственников многоквартирного адрес находится земельный участок №, площадью 1637 кв.м., расположенный в зоне жилой застройки средней этажности Ж-3, видом разрешенного использования для размещения домов многоэтажной застройки, размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, спорта, культуры, искусства, религии.

На основании обращения управляющего ООО «Жилищный сервис» от .... Департаментом имущественных отношений администрации адрес .... был осуществлен выход на земельный участок и установлено, что земельный участок представляет собой придомовую территорию МКД, границы участка на местности не обозначены, доступ на земельный участок свободный; на западной части участка расположен нестационарный торговый объект площадью по наружному обмеру 100 кв.м., состоящий из 6 павильонов с вывеской на фасаде «Аренда, 8950-958-42-82, №» На момент осмотра работает павильон «Молочные продукты» и «Овощи-фрукты» остальная часть НТО не используется. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной к акту осмотра земельного участка фото таблицей, а также скриншотом из публичной кадастровой карты.

Впоследствии специалистами Департамента имущественных отношений администрации адрес выходы на земельный участок № осуществлялись повторно .... и ....

По состоянию на .... на западной части земельного участка по прежнему расположен нестационарный торговый объект состоящий из 5 павильонов с вывесками «Тюкалиночка. Молочные продукты», «Овощи-Фрукты», «Саргатское молоко. Молоко маркет», «Свежее мясо», в которых осуществляют деятельность ООО «Маслосыркомбинат «Тюкалинский», ИП ФИО50, ИП ФИО51, ООО «Агромир Ямал» соответственно. Сопоставив представленные к актам осмотра фотографии, суд приходит к выводу о том, что нестационарный торговый объект остался неизменным состоит из 6 павильонов, смонтированных между собой, при этом павильон с вывеской «Свежее мясо», фактически занимает два павильона, в период с марта по октябрь 2020 г. менялись только вывески на фасаде.

На момент выхода на земельный участок .... и .... управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «ЖКХ «Олимп». На основании решения общего собрания собственников МКД от .... управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Сервис».

Согласно письмам направленным истцу ООО «УК «ЖКХ «Олимп» протокол о принятом собственниками МКД № по адрес о предоставлении земельного участка в пользование в управляющую компанию не предоставлялся, управляющая компания договоры о предоставлении участка в собственность с кем-либо не заключала.

Аналогичные пояснения в судебном заседании даны представителем ООО УК «Сервис».

В ответ на запрос суда .... администрация Советского административного округа адрес указала, что договоры между собственниками нестационарных объектов, расположенных на территории МКД № по адрес и администрацией округа не заключались. Вопросы о предоставлении участков, находящихся на территории МКД решаются их собственниками путем проведения собрания.

Заявляя требования о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта истец ссылался на то, что указанный объект размещен на территории многоквартирного дома незаконно, без соблюдения соответствующих административных процедур, необходимых для согласования его размещения.

С доводами истца в указанной части суд соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при условии, что они не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома на праве общей долевой собственности относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Согласно положениям названного закона требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения регулируются муниципальными правовыми актами, к которым относятся правила благоустройства территории муниципального образования. Осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского округа; данные правила утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац двадцать первый части 1 статьи 2, пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2, часть 1.1 статьи 17, статья 45.1).

В силу положений пункта 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 2, 10, 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований.

Свод Правил СП 59.13330.2012. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» также относит к придомовой территории участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10 прямо запрещают размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны на территории дворов жилых зданий (пункт 2.10 раздела 2).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, отведенных под жилую застройку различных типов, исключается и классификатором видов разрешенного использования земельных участков (коды 2.1 - 2.7.1), утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. №540.

Аналогичные разъяснения содержатся и в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 декабря 2011 г. «Об организации надзора за условиями проживания населения в Российской Федерации».

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственникам земельных участков необходимо использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм следует, что размещение нестационарных торговых объектов, лицами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, должно осуществляться с соблюдением требований правил установленных на территории муниципального образования и не должно им противоречить.

Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 (ред. от 10.04.2019) утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Статьями 211, 223 названных правил размещение (установка) некапитальных нестационарных сооружений осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением.

Таким образом, установка нестационарных торговых объектов на землях, входящих в частную собственность, также требует соблюдения установленного порядка их размещения. Самовольная установка на территории г. Омска нестационарных торговых объектов не допускается.

В связи с чем одного лишь принятия решения о предоставлении в пользование части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта и размещении нестационарных объектов на территории, относящейся к многоквартирному дому на общем собрании собственников многоквартирного дома не является достаточным для установки нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что нестационарный торговый объект размещен на земельном участке, относящемся к территории МКД № по адрес незаконно.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцу неоднократно разъяснялась обязанность представить доказательства принадлежности собственникам многоквартирного адрес в адрес нестационарного торгового объекта площадью по наружному обмеру 100 кв.м., расположенного в западной части земельного участка с кадастровым номером №, либо представить доказательства, безусловно свидетельствующие о принадлежности указанного нестационарного торгового объекта лицам, осуществляющим в них деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей или представить информацию о лицах, которым на праве собственности принадлежит указанный нестационарный торговый объект.

Таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец суду не представил, при этом настаивал на разрешении спора по существу по заявленным им требованиям к указанным им в иске ответчикам.

Вместе с тем наличие решения общего собрания собственников помещений о предоставлении в пользование части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта основанием для возложения обязанности по сносу последнего на собственников помещений в МКД не является. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что хотя присутствовавшими в ходе рассмотрения собственниками МКД в судебных заседаниях принятие решения о предоставлении земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов не отрицалось, однако такое решение в материалах дела отсутствует и истцом не представлено.

По сведениям Государственной жилищной инспекции адрес от ....г. № Исх-20/ГЖИ13942 в период с 2017 по 2020 г. в адрес инспекции какие-либо решения собственников МКД № по адрес в адрес не поступали. Аналогичные ответы были даны и управляющими компаниями, которые осуществляли управление указанным многоквартирным домом. По мнению суда, одного лишь договора аренды заключенного между собственниками МКД в лице ФИО33 и ФИО45 от ...., которым последнему предоставлялся земельный участок площадью 25 кв.м. недостаточно для выводов об удовлетворении требований истца к названным им ответчикам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о демонтаже нестационарного торгового объект площадью по наружному обмеру 100 кв.м., состоящего из 6 павильонов с вывесками «Тюкалиночка. Молочные продукты», «Овощи-Фрукты», «Саргатское молоко. Молоко маркет», «Свежее мясо», а также закрытый павильон в котором деятельность не осуществляется, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № предъявлены истцом к ненадлежащим ответчиками и в рассматриваемом случае не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации адрес к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО16, Шлыковой ФИО46, ФИО17, ФИО18, ФИО38, ФИО19, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект площадью по наружному обмеру 100 кв.м., состоящего из 6 павильонов с вывесками «Тюкалиночка. Молочные продукты», «Овощи-Фрукты», «Саргатское молоко. Молоко маркет», «Свежее мясо», а также закрытый павильон в котором деятельность не осуществляется, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: адрес течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено ....