Решение по делу № 33-20380/2012 от 05.09.2012

Судья Черкова Н.В.    дело № 33-20380/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Мертехина М.В..,

судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО «Первая международная букмекерская контора» на решение Павлово-Посадского городского суда от 31 мая 2012 года по делу по иску ООО «Первая Международная Букмекерская компания» к Гусевой Юлии Вячеславовне о взыскании ущерба в размере 1 013 000 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей

    заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения сторон

УСТАНОВИЛА:

ООО «Первая международная букмекерская контора» (ООО «ПМБК») обратилось в суд с иском к Гусевой Ю.В. о взыскании ущерба в размере 1013000руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Гусева Ю.В. 12 апреля 2011 года на основании трудового договора № 456 от 12 апреля 2011 года и приказа о приеме на работу № ПМБ00000427 от 12 апреля 2011 года приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности кассира кассового отдела ООО «Первая международная букмекерская компания». Согласно условиям трудового договора ответчица приняла на себя полную индивидуальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей ООО «ПМБК» материальных ценностей.

19 октября 2011 года в кассе ООО «ПМБК» обнаружена недостача в размере 1 013 000 рублей. Гусева Ю.В. признала эту недостачу, о чем сделала собственноручно запись в акте инвентаризации наличных денежных средств, подписала соглашение с администрацией ООО «ПМБК» о возврате в срок до 26.10.2011г. полной суммы недостачи, однако до настоящего времени не возместила причиненный ущерб.

Представитель ответчицы иск не признал.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 31 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусева Ю.В. с 12 апреля 2011 года на основании трудового договора № 456 от 12 апреля 2011 года и приказа о приеме на работу № ПМБ00000427 от 12 апреля 2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Первая международная букмекерская компания», выполняя трудовые обязанности кассира кассового отдела указанной организации. 12 апреля 2011 года ООО «ПМБК» с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1.2 которого работник (Гусева Ю.В.) приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей обществом материальных ценностей.

19 октября 2011 года в кассе ООО «ПМБК» обнаружена недостача в размере 1 013 000 рублей, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от 19.10.2011г., реестром кассовых операций за рабочую смену 18.10.2011г., в котором отражены все произведенные Гусевой Ю.В. операции с указанием их времени, денежной суммы, прихода или расхода, сути пари.

Недостачу ответчица признала, о чем сделала собственноручно запись в акте инвентаризации наличных денежных средств, подписала соглашение с администрацией ООО «ПМБК» о возврате в срок до 26.10.2011г. полной суммы недостачи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, вина ответчицы в образовании недостачи в кассе доказана представленными в материалы дела доказательствами. Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом степени вины в образовании недостачи Гусевой Ю.В., ее материального положения, возможно снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Гусевой Ю.В. до 300 000 руб.

На основании изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Первая международная букмекерская контора» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи