Решение от 12.10.2016 по делу № 2-3982/2016 от 18.08.2016

    2- 3982/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

12 октября 2016 года

гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Огняник В.И. о расторжении договора займа и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что от <данные изъяты> между ООО «Центр Выдачи Ипотечных Кредитов» и Огняник В.И. заключен договора займа №, в соответствии с условиями которого Огняник В.И. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением Государственного предприятия <адрес> «Омский центр ТИЗ». Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ООО «Центр Выдачи Ипотечных Кредитов» ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу по займу, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование займом, <данные изъяты> <данные изъяты> рубля – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займа и суммы займа. Просит взыскать с Огняник В.И. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую Огняник В.И., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Огняник В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Малакеев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, был согласен на определение первоначальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 80% от размера оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Огняник В.И. в судебном заседании заявленные требования признала, просила снизить сумму неустойки в три раза.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выдачи Ипотечных Кредитов» и Огняник В.И. заключен договора займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> (пункт 1.3 договора).

Согласно п. 3.3.5 кредитного договора, возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу на начало соответствующего процентного периода, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.

Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. Истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

ООО «Центр Выдачи Ипотечных Кредитов» свои обязательства по кредитному договору исполнило, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается представленной копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Обеспечением исполнения обязательств по названному кредитному договору являлась ипотека в силу закона спорной квартиры (пункт 1.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Подшиваловой З.В., Подшиваловым Ю.М. (продавцом), Огняник В.И. (покупателем, заемщиком) и ООО «Центр Выдачи Ипотечных Кредитов» был заключен договор купли – продажи и ипотеки <адрес> А по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подписана и зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области закладная на спорную квартиру.

В настоящее время законным держателем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения кредита не производятся. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До момента подачи искового заявления, ответчиком обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов на просроченный основной долг не исполнены.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному стороной истца расчету, выпискам по счету заемщика размер задолженности Огяник В.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 036 533,22 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу по займу, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование займом, <данные изъяты> рубля – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займа и суммы займа.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая размер задолженности по уплате процентов, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки с обращением взыскания на квартиру в случае просрочки заемщиками осуществления очередного платежа на срок более чем 30 календарных дней (пп. «а»), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б»).

Данное положение не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки в течение 15 дней с даты получения уведомления. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, в связи с чем требования в части начисления процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, чем нарушили его существенные условия, требования о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Иного договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Таким образом, в порядке, установленном пунктом 4.43 договора и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору квартиру.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Наличие данных обстоятельств судом установлено. Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком, подлежит удовлетворению.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в силу ч.1 и ч.2 ст.77, п.п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст. 56 названного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Огняник В.И. спорная квартира была приобретена в собственность на основании договора купли – продажи, заключенного с Подшиваловой З.В., Подшиваловым Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ. Продавцам указанное жилое помещение принадлежало по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора купли – продажи, продавец гарантировал отсутствие обременений отчуждаемого жилого помещения, в том числе, от прав пользования третьими лицами в порядке ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, из представленных материалов дела в настоящее время не усматривается, что указанное жилое помещение обременено правами каких – либо лиц, в том числе, правом бессрочного пользования.

В закладной денежная оценка предмета залога – квартиры, определена в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик просила суд при решении вопроса об определении начальной продажной цены руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной по ее ходатайству. Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «ОМЭКС» стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил суд руководствоваться при определении начальной стоимости указанным отчетом.

В данной связи суд считает заявленные требования об обращении взыскания также подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> рублей. (80% от <данные изъяты> рублей.).

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.