Решение по делу № 2-985/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Австриевских А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 32-985/2014 по иску Жирковой ФИО12, Жиркова ФИО13 к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о признании права собственности жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о признании права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время постоянно проживают и зарегистрированы по указанному адресу.

Истцы обратились с заявлением в администрацию городского поселения Ступино о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем им было отказано по той причине, что квартира имеет статус «служебная», относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.

Указанная квартира была предоставлена Жиркову С.А., он, при получении указанного жилого помещения, не относился к категории лиц, которым, в связи с характером их работы, представлялись служебные жилые помещения, однако с момента вступления в силу ЖК РФ, истцам не чинилось препятствий в проживании в спорной квартире.

Отказывая в передаче квартиры в собственность, администрация городского поселения Ступино не представила каких-либо доказательств наличия у квартиры статуса «служебная», а также не сослалась на Постановление, которым такой статус был присвоен.

Истцы также ссылаются на то, что письменный договор найма с ними не заключался, они были вселены в спорную квартиру и были там зарегистрированы, производят оплату за квартиру и согласно выписке из лицевого счета, задолженность по оплате у них отсутствует.

Истцы произвели перепланировку жилого помещения с целью улучшения жилищных условий, отметка о приемке перепланировки Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. имеется в техническом паспорте на жилое помещение.

Зарегистрированные в спорной квартире Жирков С.С. и Жирков В.С.- совершеннолетние дети истцов, выразили нотариально удостоверенное согласие на приватизацию истцами квартиры.

Жиркова А.В. иск поддерживает.

Жирков С.А. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности- Фоменков М.Ю. иск поддерживает.

Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещена.

Жирков С.С. и Жирков В.С.в заявлении на имя суда просят рассматривать данное гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности- Фоменкова М.Ю., суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Из материалов дела следует, что Жирков С.А.(л.д.№), и Жиркова А.В. (л.д.№) с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте,

выпиской из домовой книги(л.д.№), копией финансового лицевого счета(л.д.№).

Решением Совета депутатов муниципального образования "СТУПИНСКИЙ РАЙОН" МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 26 февраля 2004 г. N 537/35 «ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ ГОРОДА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПОСЕЛКА ПРИОКСК СТУПИНСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» поселок Приокск и г. Ступино были объединены,

РешениемСовета депутатовмуниципального образования «Ступинский район» Московской области от 24 июня 2004 г. N 601/39, был утвержден Перечень объектов собственности бывшего муниципального образования «Поселок Приокск», обращенных в муниципальную собственность Ступинского района, в том числе и жилой дом <адрес>.

Таким образом, истцы, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность Ступинского района, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность.

Суд пришел к выводу о том, что после передачи квартиры, имевшей статус служебной, ( о чем сообщает администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, л.д.№, однако сведений о наличии на тот момент статуса «служебная» не представлено) из ведения бывшего муниципального образования «Поселок Приокск», в муниципальную собственность Ступинского района, а затем, в соответствии с Законом Московской области №129/2008-ОЗ от 19.09.2008 N "О разграничении муниципального имущества между Ступинским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Ступино" (принят постановлением Мособлдумы от 11.09.2008 N 14/51-П) (вместе с "Перечнем муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и муниципального имущества Ступинского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Ступино Ступинского муниципального района Московской области") из муниципальной собственности Ступинского района, в муниципальную собственность городского поселения Ступино, квартира утратила статусслужебной в силу закона. С учетом изложенного истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и имеют право на его приватизацию.

Из трудовой книжки Жиркова ФИО14 (л.д.№) следует, что на момент предоставления ему спорной квартиры ( зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства в спорной квартире), он работал водителем в муниципальном унитарном предприятии ЖКХ п. Приокск, ДД.ММ.ГГГГ. был переведен на предприятие МУП ЖКХ г. Ступино, работает до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в НИИ «Энергия» в качестве тракториста цеха №.местом нахождения в/ч № (НИИ "Энергия") является <адрес>.

Также суд отмечает, что в Перечне объектов муниципальной собственности бывшего муниципального образования «Поселок Приокск», обращенных в муниципальную собственность Ступинского района, не указан статус спорной квартиры, как служебная.

В силу ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 г. N 9-П, ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Следовательно, собственник служебного жилищного фонда, каковым в данном случае является орган местного самоуправления, в пределах своих полномочий вправе самостоятельно решать вопросы местного значения и распоряжаться муниципальной собственностью, самостоятельно принимать решения по вопросам приватизации служебных жилых помещений, в том числе в форме нормативных актов, определяющих основания и условия передачи таких помещений в собственность их нанимателей.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, иного жилого помещения для проживания не имеют. Однако истцам в праве бесплатной приватизации спорного жилого помещения было отказано, с обоснованием принадлежности спорного жилья к служебному фонду.

Учитывая, что из ответа Архивного отдела администрации Ступинского муниципального района (л.д.№) усматривается, что Постановление Главы поселка Приокск от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении служебной жилой площади гр. Жиркову ФИО15 по адресу: <адрес>» в архиве не обнаружено, а из сообщения администрации городского поселения Ступино от ДД.ММ.ГГГГ. за № №, следует, что такое Постановление администрацией городского поселения Ступино не принималось, а указание в Выписке из домовой книги (л.д.20) на то, что квартира служебная, за подписью паспортиста МУП ЖКХ г. Ступино, ничем не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание на то, что не имея письменного договора социального найма, истцы, фактически, его заключили, так как зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, производят за него оплату, задолженности не имеют, основания для отказа в иске отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Жирковой ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, и Жирковым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, право собственности в порядке приватизации в равных долях( по 1/2 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: