Решение по делу № 2-798/2022 (2-5206/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-798/2022

УИД 76RS0013-02-2021-005112-52

Мотивированное решение составлено 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 6 июня 2022 года гражданское дело по иску Ефремова Сергея Ивановича к Ефремовой Татьяне Николаевне, МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение и встречному иску Ефремовой Татьяны Николаевны к Ефремову Сергею Ивановичу, МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.И. обратился в суд с иском к Ефремовой Татьяне Николаевне, муниципальному казенному учреждению городского округа г.Рыбинск «Жилкомцентр», с учетом уточнения исковых требований, просил:

признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 11.01.2021 года между МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» и Ефремовой Т.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части невключения Ефремова С.И. в число собственников;

прекратить право собственности Ефремовой Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

признать в порядке приватизации за Ефремовым С.И. и Ефремовой Т.Н. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым.

В обоснование исковых требований истец Ефремов С.И. сослался на следующие обстоятельства.

Ефремов С.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где вместе с ним в качестве члена семьи вселена и зарегистрирована его бывшая супруга Ефремова Т.Н. В 2003 году Ефремов С.И. вынужденно выехал из квартиры по причине прекращения семейных отношений и невозможности совместного проживания в однокомнатной квартире. С целью получения квартиры в свою собственность, ответчица Ефремова Т.Н. обратилась в Рыбинский городской суд с иском о признании Ефремова С.И. утратившим право пользования указанной квартирой, о расторжении заключенного с ним договора социального найма. Заочным решением Рыбинского городского суда от 04.06.2020 года исковые требования Ефремовой Т.Н. удовлетворены. Сняв Ефремова С.И. с регистрационного учета по данному адресу, Ефремова Т.Н. оформила спорную квартиру в свою единоличную собственность путем приватизации. В дальнейшем указанное заочное решение было отменено. Решением Рыбинского городского суда от 20.08.2021 года в удовлетворении иска Ефремовой Т.Н. отказано. В регистрации в квартире истец восстановлен. По мнению истца, приватизация спорной квартиры была произведена с нарушением его прав.

В судебном заседании истец Ефремов С.И. и его представитель Молчанова Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик Ефремова Т.Н. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Ефремову С.И., просила:

признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 11.01.2021 года между МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» и Ефремовой Т.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

прекратить право собственности Ефремовой Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Встречный иск мотивирован тем, что при приватизации квартиры воля Ефремовой Т.Н. была направлена только на приобретение квартиры в единоличную собственность, а не в собственность двух лиц. Своего согласия на приватизацию квартиры в собственность двух лиц она не давала, и при наличии прав Ефремова С.И. на приватизацию, квартиру бы в общую собственность не прибрела.

В судебном заседании Ефремова Т.Н. и ее представитель адвокат Павлова Т.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец по первоначальному иску Ефремов С.И. встречные исковые требования Ефремовой Т.Н. не признал.

Ответчик МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» извещено времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Ефремова С.И. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Ефремовой Т.Н. законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Ефремов С.И. и Ефремова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> (л.д. 44-45).

Спорная квартира, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги Ефремов С.И. имеет регистрацию по данному адресу с 11 марта 1994 года. В жилом помещении с 29 сентября 1998 года зарегистрирована Ефремова Т.Н. (л.д. 26).

В указанную квартиру Ефремов С.И. вселен в порядке обмена на основании ордера №, выданного городской администрацией город Рыбинск. (л.д. 29)

27.11.2019 года между МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» и Ефремовым С.И. заключен договор социального найма данной муниципальной квартиры. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена супруга Ефремова Т.Н. (л.д. 40-41)

Заочным решением Рыбинского городского суда от 04.06.2020 года по гражданскому делу № года исковые требования Ефремовой Т.Н. удовлетворены. Ефремов С.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнут договор социального найма от 27 ноября 2019 г. №, заключенный между МКУ «Жилкомцентр» и Ефремовым Сергеем Ивановичем. (л.д. 42-43)

На основании данного заочного решения Рыбинского городского суда Ефремов С.И. снят с регистрационного учета по месту жительства. (л.д. 30)

14.10.2020 года между МКУ Г г.Рыбинск «Жилкомцентр» и Ефремовой Т.Н. заключен договор социального найма спорного жилого помещения №. (л.д.36-37)

11.01.2021 года между МКУ Г г.Рыбинск «Жилкомцентр» и Ефремовой Т.Н. заключен договор № на передачу квартиры в собственность Ефремовой Т.Н. на основании Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». (л.д. 38-39)

12.03.2021 года зарегистрировано право собственности Ефремовой Т.Н. на указанную квартиру. (л.д. 60-62)

12.08.2020 года заочное решение Рыбинского городского суда от 04.06.2020 года отменено. (л.д. 117-118)

Решением Рыбинского городского суда от 20.08.2021 года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Ефремовой Т.Н. к Ефремову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о расторжении договора социального найма, заключенного между Ефремовым С.И. и МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» от 27 ноября 2019 г. №. Ефремов С.И. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На Ефремову Т.Н. возложена обязанность не чинить Ефремову С.И. препятствия в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.11.2021 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 года решение Рыбинского городского суда от 20.08.2021 года оставлено без изменения. (л.д. 68-74, 119-120)

В регистрации по месту жительства в квартире Ефемов С.И. восстановлен. (л.д. 26)

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 20.08.2021 года установлено, что Ефремов С.И. законно был вселен в спорное муниципальное жилое помещение, был постоянно зарегистрирован на данной площади и являлся нанимателем, обладал правом пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Данное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, на момент заключения договора № на передачу квартиры в собственность Ефремовой Т.Н. в порядке приватизации, Ефремов С.И. имел равное с Ефремовой Т.Н. право на приватизацию квартиры, согласие Ефремова С.И. являлось обязательным условием для приватизации указанного жилого помещения.

При таком положении суд приходит к выводу, что, поскольку в момент заключения Ефремовой Т.Н. договора приватизации Ефремов С.И. был незаконно снят с регистрации в данной квартире, спорная квартира передана в собственность Ефремовой Т.Н. без учета прав Ефремова С.И., который ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, то право Ефремова С.И. на приватизацию жилого помещения нарушены Ефремовой Т.Н., договор передачи данной жилой площади в собственность только Ефремовой Т.Н. противоречит ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ч 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ, применительно в рассматриваемой сделке, сделка по передаче спорного жилого помещения в единоличную собственность Ефремовой Т.Н. является ничтожной, так как нарушает требования приведенного законодательства, посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы Ефремова С.И., имевшего право на приватизацию жилого помещения.

Разрешая требования Ефремова С.И. о признании договора № недействительным лишь в части невключения Ефремова С.И. в число собственников, и признании в порядке приватизации за Ефремовым С.И. и Ефремовой Т.Н. права общей долевой собственности на квартиру, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения таких исковых требований.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет, не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя. Член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим.

Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

В противном случае любое несогласие кого-либо из членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такое несогласие всегда будет препятствовать осуществлению права других членов семьи нанимателя на получение жилья в собственность.

Отказ Ефремовой Т.Н. дать согласие на приватизацию занимаемого ею жилого помещения совместно с Ефремовым С.И., возможность которого прямо предусмотрена законом (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 69 ЖК РФ), не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Возложение судом на Ефремову Т.Н. обязанности иметь в собственности жилое помещение, тем самым фактически понудит ее к заключению договора о передаче жилья в собственность на условиях, которые ее не устраивают, что явилось бы нарушением ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (о праве частной собственности), ч. 2 ст. 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и ч. 1 ст. 421 ГК РФ (о свободе договора), тогда как ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно ч.1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, руководствуясь положениями ст. 167 ч.1, ст. 168 ч.2 ГК РФ, суд признает недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, заключенный между МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» и Ефремовой Т.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращает право собственности Ефремовой Т.Н. на спорную квартиру и возвращает квартиру в собственность городского округа город Рыбинск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ефремова Сергея Ивановича к Ефремовой Татьяне Николаевне.

Исковые требования Ефремовой Татьяны Николаевны к Ефремову Сергею Ивановичу удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, заключенный между МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» и Ефремовой Татьяной Николаевной в отношении квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Ефремовой Татьяны Николаевны на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности городского округа город Рыбинск на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова