Решение по делу № 2-971/2022 от 27.01.2022

К делу №2-971/ 2022

УИД №23RS0029-01-2021-004612-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 22 »    февраля    2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи                                 С.П. Богдановича,

при секретаре                            А.А. Бурлакиной,

с участием:

представителя истца А.В. Волкова                      Е.К. Зачерновских,

действующей на основании доверенности от 04.08.2021 года №23/54-н/23-2021-6-675,

представителя ответчика

ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю               О.В. Скопа,

действующего на основании доверенности от 16.11.2021 года №Д-223,

представителя третьего лица

УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ

по Краснодарскому краю                       А.М. Гиталовой,

действующей на основании доверенности от 12.01.2022 года №4,

помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи                    М.А. Салевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Андрея Владимировича к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о защите трудовых прав и восстановлении на службе, третье лицо: УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту – ГУВД), в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит:

•    признать незаконным и отменить пункт 2 заключения служебной проверки ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником);

•    признать незаконным и отменить приказ ГУВД номер л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», изданный во исполнение п. 2 заключения служебной проверки ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником);

•    признать незаконным и отменить приказ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ номер л/с «По личному составу», изданный во исполнение приказа ГУВД номер л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» и п. 2 заключения служебной проверки ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником);

•    восстановить истца на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности.

Обосновывая свои требования, истец указал, что с 2005 года он проходил службу в органах внутренних дел, в замещаемой должности заместителя начальника СУ – начальника СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по г. Сочи ГУВД – с октября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки ГУВД принято решение о его увольнении из органов внутренних дел за нарушение условий контракта. Поводом для служебной проверки послужил факт размещения в соцсетях рапорта Волкова А.В. на имя начальника УВД по г. Сочи ГУВД (далее по тексту – УВД) ФИО1 о разъяснении порядка организации работы следственного подразделения УВД ввиду ограничения доступа в здание УВД не прошедших добровольную вакцинацию сотрудников. Истец настаивал, что названный выше рапорт в соцсетях он не размещал. Его Волков А.В. направил в закрытую группу мессенджера WhatsApp, в которой состоят подчиненные ему сотрудники следственного подразделения, что было необходимо для обеспечения работы данного подразделения. В то же время применение к нему наказания в виде увольнения истец счел несоразмерным тяжести инкриминированного ему проступка.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УВД.

Истец Волков А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Волкова А.В. – Зачерновских Е.К. в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования.

Представитель ответчика ГУВД Скопа О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Указал, что служебная проверка проведена в отношении Волкова А.В. в установленном законом порядке, а дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести допущенного им проступка, назначено с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Представитель третьего лица УВД Гиталова А.М. в судебном заседании позицию представителя ГУВД поддержала и просила отказать в удовлетворении требований истца.

Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Салева М.А. полагала, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе в органах внутренних дел. Ввиду отсутствия со стороны Волкова А.В. корыстных целей и мотивов, ненаступления каких-либо негативных последствий в результате проступка, помощник прокурора полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД и Волковым А.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности заместителя начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности – начальника отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части СУ УВД (далее по тексту – Контракт).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по связям со СМИ УВД подан рапорт о выявлении при мониторинге социальной сети Instagram публикации с изображением рапорта Волкова А.В. на имя начальника УВД о разъяснении порядка организации работы следственного подразделения УВД ввиду ограничения доступа в здание УВД не прошедших добровольную вакцинацию сотрудников.

Как указал Волков А.В. в своем объяснении и в тексте искового заявления, фотографию этого рапорта он действительно направил посредством мессенджера WhatsApp в группу, состоящую из сотрудников следственной части. Дальнейшее распространение изображения рапорта в соцсетях и тем самым ознакомление с его содержанием неопределенного круга лиц истец отрицает.

При этом согласно п. 2 указания ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ номер дсп в целях исключения фактов несанкционированной передачи служебной информации в УВД издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О дополнительных мерах по обеспечению сохранности информации о происшествиях с личным составом».

Пункт 4.4 этого приказа предписывает начальникам подразделений исключить ведение служебной переписки и передачу информации, образующейся в процессе деятельности УВД через мессенджеры (viber, whatsapp, telegtam, snapchat, facebook и др.).

Посредством СЭД ИСОД МВД России указанный приказ направлен руководителям УВД, в том числе на тот момент начальнику СУ УВД ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ отписал приказ своим заместителям ФИО3 и Волкову А.В. с резолюцией «довести до личного состава управления и всех подчиненных подразделений, организовать неукоснительное исполнение».

В силу п.п. 4.3, 4.4 Контракта Волков А.В. обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим Контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные требованиями нормативных правовых актов.

Согласно п.п. «а», «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее по тексту – Дисциплинарный устав), сотрудник полиции обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о службе), сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В судебном заседании установлено, что Волков А.В. в нарушение требований ведомственных приказов и своего служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ передал через мессенджер WhatsApp служебную информацию, образующуюся в процессе деятельности УВД, в связи с чем в отношении него была проведена служебная проверка, установившая его вину в нарушении пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, пунктов «а», «б» ст. 5 Дисциплинарного устава, пункта 4.4 приказа УВД от ДД.ММ.ГГГГ номер, подпунктов 4.3, 4.4 Контракта, по результатам которого истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями, установленными ст. 52 Закона о службе; приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения Волковым А.В. дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, характера и размера причиненного в результате совершения проступка вреда, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, также были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие вину истца.

Заключение по результатам служебной проверки составлено на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и содержит сведения, в том числе, об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения Волковым А.В. дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия такового, а также содержит материалы, подтверждающие вину истца, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Частью 1 ст. 50 Закона о службе установлены следующие виды взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 40 Дисциплинарного устава предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

При применении дисциплинарного наказания в виде увольнения в качестве отягчающих вину Волкова А.В. обстоятельств обоснованно учтено наличие четырех неснятых дисциплинарных взысканий (двух замечаний и двух выговоров), проявление неискренности при даче объяснений, а также общественный резонанс, вызванный получением доступа неопределенного круга лиц к общественно значимой информации в период пандемии, компрометирующей принимаемые органами государственной власти меры по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, что находится в прямо причинной связи с нарушением истцом внутреннего приказа о запрете использования в служебной деятельности мессенджера WhatsApp.

Доводы истца о необходимости направления рапорта посредством мессенджера WhatsApp в группу, состоящую из сотрудников следственной части, с целью организации их работы, обеспечения при этом законности и соблюдения процессуальных сроков суд отклоняет, учитывая, что соответствующие меры к этому своевременно предпринял непосредственный руководитель Волкова А.В. – начальник СУ УВД по г. Сочи ФИО4, который в данном ДД.ММ.ГГГГ при проведении служебной проверки объяснении прямо указал на то, что еще до размещения Волковым А.В. рапорта посредством мессенджера WhatsApp он сообщил истцу, что намерен обсуждать вопрос ограничения доступа сотрудников в здание УВД на планерном совещании с руководством управления. В начале этого совещания данный вопрос был обсужден, в результате чего запрет на доступ невакцинированных сотрудников в здание УВД немедленно отменен. Следовательно, в принятии Волковым А.В. к этому иных мер, в том числе в виде размещения рапорта с использованием мессенджера WhatsApp в нарушение внутреннего приказа руководителя, необходимости не было.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для утверждения о несоответствии примененного к Волкову А.В. дисциплинарного наказания тяжести допущенного им проступка, а потому не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Волкова Андрея Владимировича к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о защите трудовых прав и восстановлении на службе – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          С.П. Богданович

Копия верна.

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                      С.П. Богданович