Решение от 10.01.2024 по делу № 1-28/2024 (1-269/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-28/2024 (1-269/2023)

УИД 50RS0017-01-2023-002424-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

с участием государственных обвинителей помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю., заместителя Каширского городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р.,

подсудимого Хамова ФИО1,

защитника Скобеева И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителей потерпевшего ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамова ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хамов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Хамов Д.С. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 38 минут Хамов Д.С. зашел в помещение магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 38 минут Хамов Д.С. убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, взял со стеллажа с предметами для <данные изъяты> которые убрал за пазуху жилетки, одетой на нем.

Хамов Д.С. осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудницей магазина ФИО4 которая пыталась задержать Хамова Д.С. схватив последнего за рукав кофты одетой на нем. У Хамова Д.С., понимая, что его преступные действия по завладению чужим имуществом обнаружены и носят открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью удержания похищенного, умышленно не реагируя на требования сотрудницы магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, выдернул рукав кофты одетой на нем из руки сотрудницы магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, Хамов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, Хамов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, у Хамова Д.С., находящегося вблизи магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут последний, зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

           Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут Хамов Д.С. находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, со стеллажа с <данные изъяты> которые сложил в рюкзак, находящийся при нем.

Далее, Хамов Д.С. осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 18 минут минуя кассовую зону, вышел из магазина «<данные изъяты>», умышленно не оплатив товар, тем самым тайно похитив указанный выше товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Хамов Д.С. причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб, на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, Хамов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

То есть, Хамов Д.С. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Хамов Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представители потерпевших ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указали, что с особым порядком судебного разбирательства согласны. Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших.

Представители потерпевших ФИО2 ФИО3 а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Хамова Д.С. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хамова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Хамовым Д.С. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Хамова Д.С., согласно которых он <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Хамов Д.С. каким-либо <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Хамову Д.С., является рецидив преступлений, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу Хамова Д.С. является явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях, возмещение причиненного ущерба в полном объеме по каждому из преступлений, <данные изъяты>

Совершенные Хамовым Д.С. преступления являются умышленным, относится к категории небольшой и средней тяжести преступлений, направленные против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Хамова Д.С., суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного их сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие не исполненного приговора Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хамов Д.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Хамова Д.С., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо наличие возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при рассмотрении уголовного дела не установлено. То есть оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в отношении Хамова Д.С. не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения данного приговора, мера пресечения в отношении Хамова Д.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Время содержания Хамова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок назначенного наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу в виде компакт-дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подлежат хранению при деле.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ - 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3292 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░