Решение по делу № 8а-2976/2019 [88а-37/2020 - (88а-2347/2019)] от 21.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 88а–37/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                        Широковой Е.А.,

судей                                                         Жидковой О.В., Кулешовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Андрея Геннадьевича (далее Кравченко А.Г.) на решение Московского районного суда города Калининграда от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 07 августа 2019 года по административному делу № 2а–1655/2019 по административному иску Кравченко А.Г. к прокуратуре Калининградской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения административного истца Кравченко А.Г., его представителя адвоката Новикова Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика прокуратуры Калининградской области прокурора Андреевой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по результатам рассмотрения жалобы Кравченко А.Г. на бездействие должностных лиц следственного отдела по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области от 24 января 2019 года, прокуратурой Центрального района г.Калининграда в адрес Кравченко А.Г. направлен ответ за № 202ж-2018/19 от 04 февраля 2019 года о ее частичном удовлетворении и направлении жалобы в части неразрешенных вопросов в прокуратуру Калининградской области.

06 марта 2019 года Кравченко А.Г. со ссылкой на что, что его жалоба от 24 января 2019 года, поступившая в прокуратуру Калининградской области 05 февраля 2019 года, до настоящего времени не рассмотрена, обратился в прокуратуру Калининградской области с требованием о ее рассмотрении, на что в адрес Кравченко А.Г. направлен ответ № ОТВкНП-15-179-2019/1696 от 10 апреля 2019 года о том, что его жалоба 12 февраля 2019 года была направлена для рассмотрения в СУ СК России по Калининградской области, где ему был дан ответ.

27 мая 2019 года Кравченко А.Г. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Калининградской области о признании незаконным бездействия прокуратуры по нерассмотрению его обращения от 24 января 2019 года, а также действий (бездействия) прокуратуры в части необеспечения объективного рассмотрения его жалобы от 06 марта 2019 года, указав в обоснование требований, что его жалоба от 24 января 2019 года прокуратурой Калининградской области так и не рассмотрена, а ответ на его обращение от 06 марта 2019 года содержит сведения, не соответствующие действительности.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 28 июня 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 07 августа 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Московский районный суд г.Калининграда 11 ноября 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2019 года, Кравченко А.Г. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ему до настоящего времени так и не предоставлен.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Калининградской области просит оставить ее без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что на обращения Кравченко А.Г. от 24 января 2019 года и от 06 марта 2019 года даны ответы должностными лицами прокуратуры Калининградской области в пределах их полномочий в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны ответчика при рассмотрении обращений.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктов 5.1 и 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как следует из материалов дела и установлено судами 24 января 2019 года Кравченко А.Г. обратился в прокуратуру Центрального района г. Калининграда с жалобой, зарегистрированной 25 января 2019 года, по вопросу бездействия должностных лиц СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области.

Обращение Кравченко А.Г. рассмотрено прокуратурой Центрального района г. Калининграда в полном объеме и по всем поставленным вопросам ему дан мотивированный ответ в письме от 04 февраля 2019 года за подписью заместителя прокурора района Мяшина Н.С., где кроме того, указано, что его жалоба направлена в прокуратуру Калининградской области для рассмотрения доводов о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела в части отмены одного и того же процессуального решения руководителем следственного органа - заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Калининградской области Киселевым Ю.В. и заместителем прокурора Калининградской области Федоровым А.В., о результатах чего Кравченко А.Г. будет дополнительно уведомлен прокуратурой Калининградской области.

В прокуратуру Калининградской области письменное сообщение от прокурора Центрального района г. Калининграда относительно изложенных обстоятельств поступило 07 февраля 2019 года и было зарегистрировано за № ПИС-544-2019 как информация по уголовному делу в отношении Кравченко А.Г.

20 февраля 2019 года     Кравченко А.Г. проинформирован письмом прокуратуры области № ИНФкНП-15-179-2019/544 за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Родионова Б.В. о том, что его обращение рассмотрено в полном объеме прокуратурой Центрального района г. Калининграда, а также о принятом 07 февраля 2019 года и.о. руководителя СУ СК России по Калининградской области Козырецким Е.Н. процессуальном решении об отмене постановления заместителя руководителя следственного отдела процессуального контроля СУ СК России по Калининградской области от 10 ноября 2018 года. Письмо Кравченко А.Г. отправлено простой почтовой корреспонденцией.

10 апреля 2019 года в ответ на обращение Кравченко А.Г. от 06 марта 2019 года о неполучении ответа на обращение от 24 января 2019 года, зарегистрированное в прокуратуре области 12 марта 2019 гола, Кравченко А.Г. направлен ответ № ОТВкНП-15-179-2019/1696 за подписью заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Лысенко С.В.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок и сроки рассмотрения заявления Кравченко А.Г. от 24 января 2019 года, установленные действующим законодательством, прокуратурой Калининградской области соблюдены, на все вопросы, изложенные в обращении, даны мотивированные ответы, приняты меры прокурорского реагирования, в связи с чем оснований полагать ошибочным вывод судов о том, что нарушений требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при проведении прокуратурой Калининградской области проверки по обращению административного истца от 24 января 2019 года и даче соответствующих ответов не допущено, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов и доводы Кравченко А.Г. о предоставлении ему недостоверной информации в ответе от 10 апреля 2019 года, поскольку ранее, письмом № ИНФкНП-15-179-2019/544 от 20 февраля 2019 года Кравченко А.Г. уже был проинформирован прокуратурой области о том, что его обращение, поступившее в прокуратуру Центрального района г. Калининграда, рассмотрено прокурором Центрального района г. Калининграда, в связи с чем оснований полагать, что повторным ответом были нарушены права заявителя не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Московского районного суда города Калининграда от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 07 августа 2019 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: