Решение по делу № 33а-7560/2016 от 01.06.2016

Судья Оголихина О.М.           Дело № 33-7560/2016 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В. и Мирончика И.С.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жук С.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 4 июня 2015 г. на основании исполнительного листа об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>

Жук С.Ф., взыскатель по указанному исполнительному производству, обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району незаконным, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2016 г. заявленные требования удовлетворены. Бездействие ОСП по Емельяновскому району по исполнительному производству <данные изъяты> признано незаконным. На ОСП по Емельяновскому району возложена обязанность инициировать процедуру обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и принять меры к его реализации.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем УФССП России по Красноярскому краю Мирошниченко А.Д., выслушав объяснения Жук С.Ф., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскатель может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69).

Как видно из материалов дела, исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 4 июня 2015 г. на основании исполнительного документа об обращении взыскания на земельный участок должника, до настоящего времени не завершено. При этом данных о наличии каких-либо объективных препятствий к своевременному исполнению требований исполнительного документа не имеется. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ограничился вынесением 30 июля 2015 г. постановления о наложении ареста на имущество должника и привлечением 21 сентября 2015 г. (спустя более трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства) специалиста-оценщика.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району от 20 октября 2015 г. жалоба Жук С.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> признана обоснованной и судебному приставу-исполнителю дано указание устранить допущенные нарушения. Между тем, и после вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника, а принятые им формальные меры не являлись эффективными, что привело к нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал административное исковое заявление обоснованным.

При этом судом правильно отклонены доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку административный истец оспаривал бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, а не конкретное решение, принятое должностным лицом службы судебных приставов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции. Эти доводы сводятся к переоценке верно установленных судом обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного решения, принятого с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: