Решение по делу № 22-4100/2015 от 07.08.2015

Судья: Дмитров Д.К. Дело № 22-4100/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                  28 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чупиной Ж.А.,

судей: Владимировой Э.В. и Моисеевой И.А.

при секретаре: Труфановой И.А.

с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката: Соловьевой Л.Н., потерпевшей Б., осужденного Шадрова С.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Дорожкина С.В. и осужденного Шадрова С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 июля 2015 года, которым

Шадров С. В., <данные изъяты>

осужден по:

- ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному этим органом графику, и установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес> Алтайского края.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 9 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора и потерпевшей Б., возражавших по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Шадров С.В. признан виновным в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, он же признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством Б., которая опасалась осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шадров С.В. вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что ударил С. кулаками по лицу 3-4 раза, при этом после 2-3 ударов тот выронил нож. От ударов С. упал в коридор, и он 2-3 раза ударил его ногой в грудь, телесных повреждений, повлекших смерть С., он не причинял.

В апелляционной жалобе адвокат Дорожкин С.В., считая приговор в отношении Шадрова С.В. незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Указывает на то, что Шадров С.В. потерпевшей Б. нанес удар по лицу локтем, убийством не угрожал, нож в руки не брал, так как на изъятом ноже отсутствуют его отпечатки пальцев. Кроме того, Шадров не отрицает факт того, что он наносил удары С., однако указывает, что от его ударов смерть С. наступить не могла. Когда Шадров С.В. ушел, потерпевший лежал в коридоре и был жив. Со слов свидетелей Б. злоупотребляла спиртными напитками, была агрессивна, между Б. и С. ранее были конфликты с причинением телесных повреждений.

В апелляционной жалобе осужденный Шадров С.В. просит приговор в части его осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ отменить его оправдать, в части осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ смягчить назначенное наказание учесть при его назначении явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В обоснование доводов указывает, что Б. его оговорила, ее показания противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Б. препятствовала оказанию медицинской помощи, так как не открыла дверь приехавшей по вызову бригаде скорой помощи, что подтверждается показаниями свидетелей Т. и Т.1 Кроме того, Т. пояснял, что когда его выводили из квартиры, потерпевший С. лежал на полу был одет и в сознании. Так же свидетели поясняли, что неоднократно из квартиры Б. были слышны шум и скандалы. Автор жалобы указывает, что С. напал на него с ножом, и он был вынужден применить физическую силу. Обращает внимание, на то, что после случившегося у его матери резко ухудшилось состояние здоровья, и он опасается, что она его не дождется.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств в соответствии со ст.307 УПК РФ изложены в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности Шадрова С.В. к причинению тяжкого вреда здоровью С., повлекшего смерть потерпевшего, а так же в угрозе убийством Б. судом надлежащим образом проверены и обоснованно расценены как избранный осужденным способ защиты, эти доводы противоречат совокупности доказательств.

Вина Шадрова С.В. в совершении угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах совершенных Шадровым С.В. в отношении нее и Соловьева преступлений; протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, осмотра предметов; заключениями экспертиз; показаниями свидетелей: В., Т., Т.1, З.

Судом обоснованно в основу приговора приняты показания потерпевшей Б., ставить под сомнения которые у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется, поскольку они последовательны и объективно подтверждены показаниями свидетелей, а также заключениями судебно медицинских экспертиз.

Оснований для оговора осужденного Шадрова С.В. у потерпевшей Б. суд первой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку данный факт ничем не подтверждается.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что высказанная Шадровым С.В. словесная угроза убийством в адрес Б. носила реальный характер, поскольку была подкреплена активными действиями, выразившимися в нанесении ударов кулаком по голове и ногами по телу, а кроме того, он демонстрировал нож. Указанные действия с учетом агрессивного поведения Шадрова С.В. давали основания потерпевшей опасаться за свою жизнь и здоровье.

С учетом изложенного суд обоснованно признал вину Шадрова С.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ УК РФ.

Кроме того, Шадров С.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял о причинении С. в ходе ссоры телесных повреждений руками в области головы и ногами в области туловища.

Эти показания Шадрова С.В. проанализированы судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами и получили правильную оценку в приговоре.

Так, вина осужденного в совершении преступления в отношении С. подтверждается показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах совершения преступления, которая являлась очевидцем совершения преступления и в отношении С.; показаниями свидетелей В., Т., Т.1, З., являющихся соседями Б. и пояснивших в судебном заседании о том, что Б. и С. между собой ссорились, однако, ранее телесных повреждений у Б. никогда не было, о рассматриваемых событиях им известно со слов Б.; показаниями свидетеля Р. о том, что около 06 часов 00 минут поступил вызов скорой помощи, прибыв на место, он увидел С., который лежал на полу в зале, без одежды, без сознания, с внешними признаками избиения, рядом находилась Б., которая пояснила, что их избил знакомый.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы о локализации, степени тяжести, механизме образования и причине смерти Соловьева.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств формирования умысла у Шадрова С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью С. обоснованно опровергнуты в приговоре, с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют нанесение множественных ударов в жизненно – важные органы со значительной силой руками и ногами.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о нападении с ножом потерпевшего С. на Шадрова С.В., не установлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что Б. препятствовала оказанию помощи С., ничем не подтверждены. Показания свидетелей Т., на которые ссылается осужденный в жалобе, об этом не свидетельствуют, они свидетельствуют лишь о том, что Б. не открыла дверь на стук и просьбу Т.; судом бесспорно установлено, что именно Шадров наносил удары по голове С., где и была сформирована травма, от которой согласно СМЭ и наступила его смерть.

Имевшие место ссоры и скандалы, а также распитие спиртного между Б. и С., вопреки доводам жалоб не опровергают выводов суда о виновности осужденного. Отсутствие отпечатков пальцев на ноже, о чем указывают в жалобах авторы, не свидетельствует о невиновности Шадрова.

Выводы суда о вменяемости Шадрова С.В. в период совершения преступления и об отсутствии аффекта, а нахождение его лишь в состоянии простого алкогольного опьянения основаны на заключении комплексной судебной психолого-психиатрических экспертизы, ставить под сомнение которое оснований не имеется.

Таким образом, судом в результате анализа исследованных в судебном заседании доказательств верно установлены обстоятельства совершения преступления Шадровым С.В. в отношении С., обоснованно он признан виновным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: частичное признание вины и явка с повинной по факту причинения телесных повреждений С.; удовлетворительная характеристика с места жительства; положительная характеристика, данная матерью, К. и П.; состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Имеющиеся в материалах дела объяснения Шадрова С.В. по эпизоду в отношении Б. суд обоснованно признал как явку с повинной и учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не содержащихся в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шадрова С.В., судом обоснованно признано и учтено при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство, как обоснованно указано судом подтверждается показаниями самого осужденного, а так же показаниями свидетелей, что, по мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений С., действия осужденного в отношении Б., состояние алкогольного опьянения Шадрова С.В. являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

При этом, наказание Шадрову С.В. назначено не в максимальных пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ. Это наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ судом мотивировано.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 июля 2015 года в отношении Шадрова С. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                      Ж.А. Чупина

Судьи:                                 Э.В. Владимирова

И.А. Моисеева