Решение по делу № 22-1084/2023 от 02.10.2023

Копия

Судья Тютин А.В.                                                                                     Дело №22-1084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                        26 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Лабытнанги Кугаевского А.А. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2023 года, по которому

Полежаев Александр Сергеевич, родившийся 29 марта 1987 года в п. Харп Тюменской области, не судимый

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

Заслушав выступления прокурора Мухлынина А.Л., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного Полежаева А.С. и защитника Новкина В.Я., не возражавших против доводов представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.С. по приговору суда осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено 18 мая 2023 года в пгт. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Приуральского района Кугаевский А.А.считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд неверно указал, что необходимость явки осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является ограничением. Утверждает, что по закону это не ограничение, а обязанность. С учетом изложенного, просит внести в приговор соответствующие изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

С учетом того, что Полежаев А.С. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признал и при назначении наказания в полной мере надлежаще учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке (ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Необходимо согласиться с доводами апелляционного представления о том, что необходимость явки осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является не ограничением, а обязанностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2023 года в отношении Полежаева Александра Сергеевича изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что необходимость явки осужденного Полежаева Александра Сергеевича один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является обязанностью осужденного, а не ограничением, устанавливаемым судом.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО                                                     С.В.Калинкин