Решение от 02.10.2015 по делу № 5-1286/2015 от 07.09.2015

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

            Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р..,

при секретаре: ФИО2

с участием: ФИО1 ООО«ПЖРТ-Сервис»- ФИО3,

ФИО1 территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление ФИО1 по <адрес>) в <адрес>А.А.,

       рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении ООО «ПЖРТ- сервис», свидетельство о регистрации <данные изъяты> по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Территориальном отделе Управления ФИО1 по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «ПЖРТ Сервис» было выявлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены санитарно - эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома, а именно: подвальное помещение <адрес> захламлено групногаборитным бытовым мусором, а также загрязнено остатками хоз. фекальных стоков, являющихся следствием ранее произошедшего затопления, что является нарушением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

                  В суде ФИО1 ООО«ПЖРТ-Сервис» ФИО3 показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, так как ООО «ПЖРТ СЕРВИС - 4» не является субъектом указанного административного правонарушения. Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Собственниками многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: 1. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «ПЖРТ СЕРВИС-4»; 2. Выбор управляющей организации - ООО «ЖЭУ 26-го квартала». Данный факт подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений <адрес> в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На момент составления Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ СЕРВИС-4» прекратило осуществлять полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес> обязательства перед собственниками ООО «ПЖРТ СЕРВИС-4» исполнило в полном объеме.

ФИО1 А.А. показал, что в отдел ФИО1 поступила претензия от жильцов <адрес> на работу УК «ПЖРТ Сервис». ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр подвального помещения да 66 по <адрес>. В результате осмотра выявлено, что в подвале при входе скопление крупногаборитного мусора, освещение отсутствует, наблюдается скопление высохших фекальных стоков, засыпанных частично хлором. В отношении «ПЖРТ Сервис» составлен протокол об административном правоотношении. На момент составления протокола об административном правонарушении они не знали, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО«ПЖРТ-Сервис» не осуществляет управление многоквартирным домом 66 по <адрес>.

Ведущий специалист- эксперт ФИО1 ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра был подписан Клевлиным, который не сказал им, что ООО «ПЖРТ СЕРВИС-4» прекратило осуществлять полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею были затребованы сведения в ООО «ПЖРТ СЕРВИС-4», откуда так же не поступило сведений о том, что ООО «ПЖРТ СЕРВИС-4» прекратило осуществлять полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

             Выслушав ФИО1 ООО«ПЖРТ-Сервис» ФИО5, ФИО1, исследовав материалы, суд считает, что в действиях ООО«ПЖРТ-Сервис» отсутствует состав административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрение материала об административном правонарушении, в отношении ООО «ПЖРТ- сервис», свидетельство о регистрации №, в суде установлено, что на момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ПЖРТ- сервис» прекратило осуществлять полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес> договору от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> заключен договор на управление домом с ООО «ЖЭУ 26 - го квартала».

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ПЖРТ- сервис» отсутствует состав административного правоотношения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

                 Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 20.4 ч.1 КоАП РФ, суд

                П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.