Решение по делу № 2-1516/2013 ~ М-1606/2013 от 15.11.2013

К делу № 2- 1516/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года Гулькевичский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего     - Ермакова Ю.Б.,

при секретаре     - Воликовой В.П.,

с участием истицы         - Протасовой Л.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протасовой Л.В. к Протасову В.В., Пупкевич О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Протасова Л.В. обратилась с иском к Протасову В.В., Пупкевич О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований истица пояснила, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 13.11.1996 года принадлежит домовладении по адресу <адрес>. В домовладении значится зарегистрированными бывший супруг истицы - Протасов В.В. и Пупкевич О.Н.. 26 марта 1999 года брак с Протасовым В.В. был расторгнут, он выехал на другое место жительства, членом ее семьи не является. В настоящее время она намерена продать домовладение, но регистрация ответчиков препятствует осуществить сделку купли-продажи. Все налоги истица оплачивает самостоятельно. Ответчик добровольно в регистрационного учета не снимаются, таким образом ущемляются ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

    Истица в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, но в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчиков.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованны, законны, подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе беспрепятственно осуществлять свои права, требовать устранения всяких препятствий, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется…»

    Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ « К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника», но как суд установил ответчик к членам семьи собственника не относится, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением ее владения.

    Как установлено в судебном заседании Протасова Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 13.11.1996 года, справкой администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского рай    она КК от 13.11.2013г. № 1029.

    Согласно справки администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского рай    она КК от 14.11.2013г № Протасов В.В.в домовладении по адресу <адрес> не проживает с 1999 года.

Свидетель Шпилова О.И. в судебном заседании пояснила, что она проживает в х<адрес> и подтвердила что Протасов В.В. и Пупкевич О.Н. в домовладении по адресу <адрес> не проживают с 1999 года, их вещей в домовладении нет.

Свидетель Сафронова А.Г. в судебном заседании так же подтвердила, что проживает на <адрес> и подтвердила, что Протасов В.В. и Пупкевич О.Н. в домовладении по адресу <адрес> не проживают, их вещей в домовладении нет, где ответчики проживают в данный момент ей неизвестно.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – ответчики обязаны прописаться по месту постоянного жительства, а они, проживая длительное время по другому адресу, значатся зарегистрированными в доме истца, чем чинят ей препятствия по осуществлению прав собственника и нарушают Правила регистрации.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует прекратить за Протасовым В.В. и Пупкевич О.Н. право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, снять Протасову В.В. и Пупкевич О.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Протасовой Л.В. к Протасову В.В., Пупкевич О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Протасовва В.В. и Пупкевич О.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Гулькевичский суд в течение месяца со дня его принятия.

    Председательствующий: