Решение по делу № 2а-2959/2019 от 01.04.2019

34RS0002-01-2019-002160-83                            № 2а-2959/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре Перевязко М.А.

с участием представителя административного истца Шаповалова Н.А., действующего на основании доверенности, представителя второго административного ответчика УФССП по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Шувагина С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цыганова Анатолия Валерьевича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Клещиной Оксаны Петровны, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Цыганов А.В. через представителя Шаповалова Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Клещиной О.П., УФССП по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Клещиной О.П. № об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица законным, обязать начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области провести проверку в части бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Прохорова В.О. по привлечению руководителя ООО «Стройдом» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. О результатах проверки уведомить административного истца.

В судебном заседании представителем второго административного ответчика УФССП по Волгоградской области – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Шувагиным С.В. представлено постановление и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Злобин Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Клещиной О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым требования удовлетворены частично.

    Представителем административного истца Цыганова А.В. – Шаповаловым Н.А. подано заявление о прекращении производства по настоящему административному делу. Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу представителю административного истца судом разъяснены, ему понятны.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Клещина О.П. в судебное заседание не явилась. Уволена с гражданской службы.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Асланова А.И., заинтересованное лицо ООО «Стройдом» будучи извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявление представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом настоящего спора является законность и обоснованность принятого заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Клещиной О.П. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы и признании действия должностного лица правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда Злобина Д.В. отменено ранее вынесенное постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Клещиной О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

Принимая во внимание представленную в материалы дела копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным представителем административного истца добровольно заявлено об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу.

Учитывая отсутствие оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, а также что отказ представителя Иванова И.Г. – Абулхатинова Д.Е. не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены судом представителю административного истца и ему понятны, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Цыганова Анатолия Валерьевича – Шаповалова Николая Александровича от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Цыганова Анатолия Валерьевича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Клещиной Оксаны Петровны, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Клещиной Оксаны Петровны № об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица законным, обязать начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области провести проверку в части бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Прохорова В.О. по привлечению руководителя ООО «Стройдом» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. О результатах проверки уведомить административного истца, - прекратить.

На определение суда об может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                 подпись                    Абакумова Е.А.

Копия верна:

Судья                                         Абакумова Е.А.