Решение по делу № 2-1914/2016 от 29.02.2016

Дело №2-1914/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Volkswagen GOLF, г.р.з. {Номер}

{Дата} в 22 часов 30 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Volkswagen GOLF, г.р.з. {Номер} под управлением ФИО2, ВАЗ 21043 г.р.з. {Номер} под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Участниками ДТП принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО6 свою вину в ДТП полностью признал.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, ущерб от ДТП составил (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку (Данные деперсонифицированы) Истцу стоимость страхового возмещения не выплачена, направленная ответчику претензия о выплате оставлена без ответа.

В связи с изложенным и с учетом представленных уточнений истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы), почтовые расходы (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с уточненными исковыми требованиями не согласна, просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени рассмотрении дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО2, истец, является собственником автомобиля Volkswagen GOLF, г.р.з.{Номер}, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от {Дата} (л.д.10), риск его автогражданской ответственности на момент ДТП застрахован в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 8).

Согласно извещению о ДТП (л.д. 6) {Дата} в 22 часов 30 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Volkswagen GOLF, г.р.з. {Номер} под управлением ФИО2, ВАЗ 21043 г.р.з. {Номер} под управлением ФИО6

Причинителем вреда является ФИО6, риск его автогражданской ответственности застрахован в ПАО «Росгосстрах» (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.14), {Дата} с претензией (л.д.14-оборот).

Истцу по факту ДТП {Дата} выплачено страховое возмещение (Данные деперсонифицированы), что подтверждается платежным поручением от {Дата} {Номер}.

В п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. второй п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

С учетом вышеприведенных норм права и на основании представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (Данные деперсонифицированы) с применением ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, так как взыскание штрафных санкций должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ПАО «Росгосстрах» нашел свое объективное подтверждение, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона об ОСАГО подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет к взысканию в сумме (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), почтовые расходы (Данные деперсонифицированы) При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.