Решение по делу № 2-1927/2015 от 06.03.2015

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 02 июля 2015г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УПФР (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, 3 лицо: УФССП России по Санкт-Петербургу Василеостровский РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. В обоснование требований указал, что должник ФИО1 является ИП. По возбужденным исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме <данные изъяты>. В отношении должника, на основании Постановления Управления судебными приставами исполнителями УФССП России по г. Санкт-Петербургу Василеостровского РОСП возбуждено исполнительное производство. Из реестра поступлений платежей от страхователя, следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ответчиком не исполнено до сих пор. Установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения вышеуказанных требований содержащихся в исполнительных документах, а также для защиты конституционных прав граждан на социальное обеспечение. Просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО5 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель заявителя- УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114).

Заинтересованное лицо ФИО1, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС по СПб и ЛО (л.д. 29). ФИО1 намеренно не получает судебную почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации (л.д. 121, 13068, 72, 88, л.д. 96), так как она возвращается с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», затягивает производство по делу, на телефонные звонки не отвечает (л.д. 124). Указанный адрес является последними известными суду, так как иной адрес ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения заинтересованного лица. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Санкт-Петербургу Василеостровский РОСП, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 настоящего Закона)

Согласно части 4 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из положений части 1 статьи 67 указанного Закона возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> В ГУПФ РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга состоит на учете как плательщик страховых взносов. (л.д. 9-10, 73)

На основании Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщик страховых взносов обязан своевременно вносить платежи по страховым взносам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности, на которую выставлены Требования, согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. в том числе: требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>..; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> в территориальный фонд обязательного медицинского страхования требование в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5).

Указанное Постановление было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Василеостровский РОСП, по которым судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району в отношении должника возбуждено исполнительное производство № (л.д. 69-70)

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Василеостровский РОСП было вынесено постановление от <данные изъяты>. о взыскании с должника ФИО1 страховых взносов, пени в размере <данные изъяты>..(л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга было направлено в адрес должника ФИО1, по адресу: <адрес>, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (л.д. 34).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 г. в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений. По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ). При разрешении дел названной категории суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданина, вопрос о возможности временного ограничения выезда которого рассматривается, ввиду того, что данное ограничение, применяемое в ходе исполнительного производства, затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязан установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и удовлетворению не подлежат.

Согласно сведений УФССП России по Санкт-Петербургу Василеостровский РОСП (л.д.79), представленных на момент ДД.ММ.ГГГГ и сведений УФМС по СПб и ЛО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Доказательств того, что заявителем либо судебным приставом постановление о взыскании страховых взносов и постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес регистрации ответчика не представлено. Данный факт не позволяет сделать вывод о злостном уклонении должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, а также о целесообразности применения в отношении должника меры в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации. В данном случае, из материалов гражданского дела судом не усматривается наличие трех условий, необходимых для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации: неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить; соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, так как указанная в нем сумма не является значительной.

Поскольку применение такой меры исполнительного характера как ограничение на выезд из РФ является серьезной мерой ограничения должника, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований УПФР (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 13.07.2015г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________