Решение по делу № 2-704/2021 от 10.11.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки, в обоснование требований указал, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ.. ему на праве совместной собственности принадлежит часть одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <.........>. Кроме того, ему на праве собственности принадлежит и земельный участок на котором находится вышеуказанная часть жилого дома. ДД.ММ.ГГ.. им было получено разрешение на реконструкцию вышеуказанного индивидуального жилого дома, что подтверждается постановлением главы администрации <.........> ПК от ДД.ММ.ГГ.. В результате реконструкции площадь части его дома увеличилась до 87 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт на часть жилого дома блокированной застройки, составленный по состоянию на 22.10.2019г. В ноябре 2019г. он обратился с заявлением в управление землепользования и застройки администрации НГО о выдаче ему разрешения на ввод части дома в эксплуатацию, однако получил отказ с рекомендацией обратиться с исковым заявлением в суд для признания его части жилого дома жилым домом блокированной застройки. Поскольку его часть дома имеет отдельный выход на собственный земельный участок, помещение является автономным, отделено от соседней части жилого дома капитальной стеной, не имеет общих входов просит признать помещение частью жилого дома блокированной застройки.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд представителя.

В суде представитель истца ФИО1 заявила суду ходатайство о соединении рассматриваемого гражданского дела в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, поскольку в делах принимают участие одни и те же стороны и используются одни и те же доказательства, а требования взаимосвязаны друг с другом.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в суде не возражала против удовлетворения ходатайства стороны истца об объединении гражданских дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.В судебном заседании установлено, что в производстве Находкинского городского суда имеются: гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, находящееся в производстве судьи Находкинского городского суда <.........> Колмыковой Н.Е; а также настоящее гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки, находящееся в производстве судьи Находкинского городского суда <.........> Колмыковой Н.Е.

Принимая во внимание, указанные дела являются однородными и в них участвуют одни и те же стороны, а оба указанных требований тесно взаимосвязаны друг с другом и их удовлетворение зависит друг от друга, суд полагает, что объединение указанных дел будет способствовать правильному и своевременному их рассмотрению и разрешению, более того, это позволит наиболее качественно и своевременно защитить права истцов, а потому суд считает заявленное ходатайство об объединении дел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3.22 раздела 3 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГ. N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГ.), в случае соединения гражданских дел в одно производство учет и дальнейшее движение дела осуществляются под одним номером производства, определяемым по дате наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалование определения суда об объединении дел в одно производство не предусмотрено ГПК РФ, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу.

Суд, признав дело подготовленным, считает необходимым назначить по данному делу судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.151,153, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Соединить в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки, возбужденное Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГ. и гражданское дело № по иску оменюк ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, возбужденное Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГ. г., присвоив делу №.

Назначить по делу судебное заседание на «20» апреля 2021 года в 14-30 часов в помещении Находкинского городского суда, расположенного по адресу: <.........>, каб. №.

     Судья             Н.Е. Колмыкова