Решение по делу № 21-68/2023 от 18.01.2023

Судья Митрофанов А.Д.      Дело № 7-21-68/2023

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года                 г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2022 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

С определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился, в поданной в <адрес>вой суд жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи, и рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено право лиц, поименованных в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, обжаловать постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, путем подачи жалобы.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251. Согласно этому порядку подача документа в электронном виде предполагает обязательное наличие в документе электронной цифровой подписи заявителя. Направление на электронный адрес суда электронного образа документа, не заверенного ЭЦП, являлся ненадлежащей подачей документа в электронном виде.

Кроме того, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В остальных случаях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается на бумажном носителе посредством почтовой связи и путем личного обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Арсеньевский городской суд <адрес> в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Данная жалоба с приложением поданы в Арсеньевский городской суд <адрес> в электронном виде, оригинал жалобы, оригиналы приложенных к ней документов, в суд не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в приеме жалобы, суд исходил из того, что жалоба подана на постановление по делу об административном правонарушении, которое не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, поэтому обоснованно указал, что жалоба не может быть подана в виде электронного документа, а должна быть подана в простой письменной форме и содержать подпись лица, ее подавшего.

При таких обстоятельствах, судьей правомерно жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

Утверждение ФИО1 о том, что он имеет право на обжалование, не является основанием для отмены вынесенного судьей определения о возвращении жалобы без рассмотрения, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат, основания для отмены принятого определения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4