Решение по делу № 33-9819/2022 от 05.08.2022

Судья Мороз С.В. Дело № 33-9819/2022

№ 2-10046/2022

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А., гражданское дело по заявлению представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – Бедных О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2022 года по заявлению Шокаревой Раисы Ивановны об установлении факта нахождения без попечения родителя, подвергшегося политическим репрессиям,

по частной жалобе Шокаревой Р.И.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ГУ МВД России по Красноярскому краю – удовлетворить.

Отменить решение Советского районного суда г.Красноярска от 15.02.2022 года по заявлению Шокаревой Раисы Ивановны об установлении факта нахождения без попечения родителя по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить открытое судебное заседание на 10 часов 10.10.2022 года, о чем известить участвующих в деле лиц».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2022 года удовлетворено заявление Шокаревй Раисы Ивановны. Установлен факт нахождения Шокаревой Раисы Ивановны, без попечения отца Кащенко Ивана Савельевича, подвергшегося политическим репрессиям.

ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что управление к участию в деле не было привлечено в качестве заинтересованного лица, однако решением суда затронуты его права и обязанности как органа, уполномоченного на предоставление государственной услуги по выдаче справок о реабилитации по факту применения ссылки, высылки, направлении на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке. Отец заявителя Кащенко И.С. Тройкой ПП ОПТУ в Казахстане от 31.05.1933 года подвергся политической репрессии в виде осуждения к 5 годам концлагеря с зачетом предварительного заключения. Сведений об освобождении из мест лишения свободы по данному приговору не имеется, но из архивной справки следует, что в 1936 году Кащенко, проживая в селе Ново-Андреевка Урджарского района Казахской ССР, работая в колхозе, был арестован и осужден за спекуляцию. А с 1942 года по 1945 год он значился работником Семипалатинского мясокомбината. Из вышеуказанного следует, что политической репрессии Кащенко подвергся только в 1933 году, за что и был реабилитирован 21.04.1989 года прокуратурой Семипалатинской области. ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Свердловской области, а также МВД Республики Казахстан сведениями о применении к Кащенко И.С. политической репрессии после 1940 года, т.е. на момент рождения дочери Шокаревой Р.И., 1940 года рождения, не располагают. Вместе с тем, архивными справками подтверждено, что в 1940-е годы он проживал и работал на территории Казахской ССР. Закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» распространяется на лиц, подвергшихся политической репрессии на территории Российской Федерации (статья 2). Согласно ст. 1.1 вышеуказанного Закона, реабилитации подлежат дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам. Учитывая изложенное, основанием для принятия органами МВД РФ решения о реабилитации в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, является установленный архивными документами или решением суда факт применения политической репрессии к родителям или одному из них на территории Российской Федерации, и принятое решение о реабилитации родителей или одного из них по данному факту. Исходя из представленных Шокаревой Р.И. архивных справок и решения Советского районного суда, в период с 1942 по 1945 годы её отец Кащенко И.С. находился в Казахстане и политической репрессии на территории РФ не подвергался, решение о его реабилитации за указанный период не принималось. Таким документом не является и представленный истцом ответ Прокуратуры Восточно-Казахстанской области от 09.04.2018 года. Кроме того, решением суда установлен факт нахождения Шокаревой Р.И. без попечения отца, подвергшегося политической репрессии, но судом не установлено - когда, каким органом (где) и в чем заключалась репрессия в отношении отца. В связи с изложенным, в том числе в связи с отсутствием решения о реабилитации Кащенко И.С. за период с 1940 по 1945 годы, выдать справку о реабилитации Шокаревой на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 15.02.2022 года не представляется возможным.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Шокарева В.И. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку новых фактических обстоятельств, которые способны повлиять на существо принятого решения не имеется. Не привлечение к участию в дело ГУ МВД России по Красноярскому краю, таковым обстоятельством не является.

Представители ГУ МВД России по Красноярскому краю ТО КГКУ УСЗН по Советскому району г.Красноярска, КГКУ УСЗН, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела (л.д.128-130), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Шокареву Р.И., пояснившую, что частная жалоба была подана ею в суд лично через общественную приемную, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2).

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 107 - 109 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2022 года удовлетворено заявление Шокаревй Раисы Ивановны. Установлен факт нахождения Шокаревой Раисы Ивановны, 04.12.1940 года рождения, уроженки с.Н.Андреевка Урджарского района Семипалатинской области Казахской ССР, без попечения отца Кащенко Ивана Савельевича, 1892 года рождения, подвергшегося политическим репрессиям.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2022 года по заявлению ГУ МВД России по Красноярскому краю указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Копия определения суда направлена, в том числе и Шокаревой Р.И. 21 июня 2022 года, которая получена ею 28 июня 2022 года.

Течение срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда от 20 июня 2022 года началось с 21 июня 2022 года и окончилось 11 июля 2021 года.

Вместе с тем, частная жалоба на указанное определение подана Шокаревой Р.И. лишь 17 июля 2022 года, т.е за пределами срока апелляционного обжалования определения суда.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что подателем жалобы пропущен предусмотренный ст.332 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы на определение суда, ходатайство о восстановлении которого заявлено не было, дело подлежит возврату в Советский районный суд г.Красноярска, для выполнения действий, предусмотренных ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по заявлению представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – Бедных О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2022 года по делу по заявлению Шокаревой Раисы Ивановны об установлении факта нахождения без попечения родителя, подвергшегося политическим репрессиям, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г.Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи