Решение по делу № 2-1618/2019 от 26.08.2019

11RS0003-01-2019-001760-59 Дело № 2-1618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием третьего лица Буракова С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 21 ноября 2019 года в городе Инте Республики Коми гражданское дело по иску Администрации МО ГО "Инта" к ООО «Союз» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 2 по улице Матросова в городе Инте от 14.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО "Инта" обратилась в суд с иском к ООО «Союз» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 2 по улице Матросова в городе Инте от 14.03.2019. В обоснование заявленных требований указала, что 22.05.2019 ГЖИ г. Инты проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Вымпел». В ходе проверки выявлено, что у ООО «Вымпел» отсутствовало право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а также начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям. Также имели место нарушения процедуры принятия собственниками решения о выборе управляющей организации. В протоколе общего собрания данные об инициаторе собрания указаны не в полном объеме, не указано полное наименование, ОГРН, ИНН, регистрационный номер записи о регистрации юридического лица. Управляющая организация не вправе быть инициатором собрания собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом. В протоколе инициатором собрания указано ООО «Союз». Администрация МО ГО "Инта", являясь органом муниципального жилищного надзора, вправе обращаться с данным иском в связи с нарушениями, выявленными при проведении проверки.

В судебном заседании третье лицо Бураков С.А. требования Администрации МО ГО "Инта" поддержал, а также указал, что на собрании не было кворума. Администрация МО ГО "Инта" как собственник муниципальных квартир в собрании участия не принимала. Также не принимали участия Бураков С.А. и его супруга, собственники ____ Максимова Ю.Н., Максимова Н.В., которые проживают в Ярославле. Также по сведениям третьего лица, другие собственники квартир также не принимали участие в голосовании, так как в доме № 2 по ул. Матросова фактически не проживают. Подписи Бураковых и Максимовых в решениях собственников поддельные. Также в решениях собственников указаны неправильные площади квартир, которые завышены, чтобы увеличить процент проголосовавших.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 31.10.2019 также принимали участие третье лицо Буракова Т.Д., представитель третьего лица ООО «Вымпел», представитель истца Донцова М.А.

В указанном судебном заседании представитель ООО «Вымпел» возражала против удовлетворения требований, пояснила, что право управляющей организации инициировать проведение общего собрания предусмотрено ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Дом № 2 по ул. Матросова внесен в лицензию ООО «Вымпел» с 01.08.2019. Подлинные документы по собранию были изъяты ОМВД России по г. Инте.

Представитель истца настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что по мнению истца, общее собрание фактически вообще не проводилось, так как никаких извещений о проведении собрания не было, никто в собрании фактически не участвовал, подлинников документов не существует. Кроме того, имеется решение суда о том, что решение общего собрания, на котором ООО «Союз» было избрано управляющей организацией, признано недействительным, то есть ООО «Союз» не могло инициировать собрание. Кворума на собрании не было, Администрация МО ГО "Инта", а также Бурковы не голосовали, что уже свидетельствует об отсутствии кворума.

Третье лицо Буракова Т.Д. требования Администрации МО ГО "Инта" поддержала, пояснила, что участия в голосовании не принимала.

Третьими лицами Максимовой Ю.Н., Максимовой Н.В. представлены письменные заявления в суд, в которых они указали, что участия в общем собрании не принимали, решения собственников не заполняли, фактически проживают в г. Ярославле, просили допустить к участию в деле в качестве их представителя Буракова С.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 ЖК РФ.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по инициативе ООО «Союз» в период с 07.03.2019 по 14.03.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № 2 по ул. Матросова в г. Инте в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 14.03.2019.

Большинством голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Союз", о выборе в качестве управляющей организации ООО "Вымпел", об утверждении единого действующего тарифа на жилищные услуги (в т.ч. содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, уборка лестничных клеток и т.д.) в размере 25,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее – Требования) и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников установлены требования, аналогичные требованиям ст. 46 Жилищного кодекса РФ в части возложения на управляющую организацию обязанности направить в органы государственного жилищного надзора подлинников протокола и решений собственников.

Кроме того, пунктом 20 Требований установлено, что обязательными приложениями к протоколу, помимо списка присутствующих и приглашенных лиц, являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их.

При рассмотрении данного дела суду не удалось установить местонахождение подлинников материалов оспариваемого общего собрания.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику и третьему лицу ООО «Вымпел», избранному управляющей организацией на оспариваемом общем собрании, предлагалось представить подлинники материалов общего собрания от 14.03.2019. Однако подлинные документы не были представлены. Подлинные документы не представляли также ни в Государственную жилищную инспекцию г. Инты, ни в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора. Поскольку ООО «Вымпел» ссылалось на то, что подлинные документы были изъяты ОМВД России по г. Инте, отделением УФСБ по Республике Коми, судом были сделаны запросы об изъятии подлинных документов по общему собранию МКД № 2 по ул. Матросова. Согласно полученным ответам, указанными организациями подлинные документы не изымались.

В связи с отсутствием подлинников документов суд не имеет возможности проверить законность процедуры проведения общего собрания и принятого решения.

Суд полагает, что поскольку протокол общего собрания, являющийся официальным документом, порождает юридические последствия для значительного количества граждан и организаций, то отсутствие подлинника протокола и обязательных приложений к нему в том месте (Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора), где он подлежит обязательному хранению в течение трех лет, влечет недействительность общего собрания и невозможность данного протокола порождать какие-либо правовые последствия.

Кроме того, у суда не вызывают доверия представленные копии решений собственников, поскольку все решения очевидно заполнены одним и тем же почерком. Копия протокола № 1 от 14.03.2019, представленная ГЖИ г. Инты, полученная ею при проведении проверки, и копия того же протокола, представленная в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора, не идентичны, содержат информацию о различных результатах голосования по одним и тем же вопросам повестки дня. При этом ни один из этих протоколов не соответствует результатам голосования, которое должно было получиться при подсчете голосов исходя из имеющихся копий решений собственников.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с изложенным суд признает общее собрание МКД № 2 по ул. Матросова от 14.03.2019 несостоявшимся, поскольку отсутствует подлинный документ, подтверждающий, что данное собрание состоялось, а имеющиеся две различные копии указанного протокола существенно различаются по содержанию.

Доводы истца о том, что управляющая организация не может быть инициатором общего собрания, суд находит несостоятельными, поскольку ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из содержания ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что выбор управляющей организации, отказ от услуг управляющей организации, осуществляющей управление МКД, также относится к компетенции общего собрания собственников.

Однако в материалах дела имеется копия решения Интинского городского суда Республики Коми от 21.03.2018 по делу № 2-335/2018, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 2 по ул. Матросова в г. Инте, проведенного 31.01.2017 в форме очной формы голосования. Согласно базе данных Интинского городского суда Республики Коми, указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 24.04.2018. Таким образом, решение общего собрания, на котором ООО «Союз» было выбрано в качестве управляющей организации МКД № 2 по ул. Матросова, признано недействительным. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что имело место еще одно собрание, которым ООО «Союз» было выбрано в качестве управляющей организации. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Союз» не имело правомочий инициировать проведение общего собрания, которое состоялось 14.03.2019, поскольку управляющей организацией данного дома на тот момент не являлось.

Также на собрании от 14.03.2019 отсутствовал кворум. Площадь квартир и нежилых помещений, принадлежащих лицам, которые безусловно не участвовали в голосовании (Администрация МО ГО "Инта", Бураковы, Максимовы, ИП Таныгин В.А.) превышает 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, то есть на собрании не могло быть кворума.

С учетом всех перечисленных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 2 по улице Матросова в городе Инте от 14.03.2019, оформленное протоколом № 1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019.

Судья                                Л.В. Махнева