Решение по делу № 2-3318/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-3318/2024

23RS0037-01-2024-004490-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2024 г.                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием: истца Ковалевой О.А., ее представителя – адвоката по ордеру Мараховского Л.А., представителя ответчика ООО «КУК» по доверенности Бондаренко Д.В., ответчика Федоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Ольги Алексеевны к ООО «Кубанская управляющая компания», председателю Совета многоквартирного жилого дома Федоровой Елене Сергеевне о признании незаконными действия (бездействие) и обязании устранить допущенные нарушения при управлении многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кубанская Управляющая Компания» (далее ООО «КУК»), председателю Совета многоквартирного жилого дома Федоровой Елене Сергеевне о признании незаконными действия (бездействие) и обязании устранить допущенные нарушения при управлении многоквартирным жилым домом.

В обоснование иска указала, что с 01.04.2019 г. ООО «КУК» управляет общим имуществом <адрес> партизан <адрес>. В состав общего имущества дома входят: проект на узел учета тепловой энергии дома, средства измерений, установленные в УУТЭ дома.В июле 2024 года ООО «КУК» решила провести внеочередное общее собрание собственников помещений дома, по вопросу принятия решения о проведении работ по проектированию и реконструкции узлов учета тепловой энергии и ЦО, утверждения стоимости за проведение таких работ. А также по вопросу принятия решения о проведении работ по проектированию и реконструкции узла учета тепловой энергии ЦО.ООО «КУК» при подготовке данного внеочередного собрания нарушил требования подпункта г), подпункта д) пункта 4 раздела II стандартов управления многоквартирным домом «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подпункта г) п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».ДД.ММ.ГГГГ председателем совета дома ФИО1 на дверях подъездов дома было размещено сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. Голосованиепроводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В предоставленных бланках решения собственника помещения по вопросам повести дня общего собрания собственником МКД ответчиком не было указано наименование проектной организации, наименование, тиры приборов, которые будут установлены. ФИО2 не согласившись с тем, что ООО «КУК» лишил собственников помещений дома права на согласование типа нового общедомового теплосчетчика, подала в ООО «КУК» заявления в которых просила сообщить по каких характеристикам был выбран тип теплосчетчика, который ООО «КУК» желает установить; какие еще типы общедомовых теплосчетчиков подходят для установки в УУТЭ дома; предоставить фотографию паспорта на тип теплосчетчика, который ООО «КУК» желает установить в УУТЭ дома; есть либо нет у теплосчетчика, который ООО «КУК» желает установить, возможность снятия показаний непосредственно в УУТЭ дома; у каких других типов общедомовых теплосчетчиков (которые подходят для установки в УУТЭ дома), есть возможность снятия показаний непосредственно в УУТЭ дома;сообщить стоимость каждого типа общедомового теплосчетчика, который подходит для установки в УУТЭ дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дано ответ, в котором указано, что «ООО «КУК» не является ни заводом-изготовителем ОД ПУ тепловой энергии, ни организацией, специализирующейся на проектировании и реконструкции УУТЭ ЦО, то не имеет возможности дать разъяснения касательно типов, возможностей и стоимости ОД ПУ тепловой энергии. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила ООО «КУК» предоставить доказательства соблюдения требований предоставления организации работ по проектированию и реконструкции узла учета в <адрес> партизан. В <адрес> на условиях наиболее выгодных для собственников помещений в данном МКД, т.е. менее 310 214,15 рублей. Ответчиком данные доказательства не представлены. В вязи с чем, ФИО2 просит:

    1)Признать не соответствующей действительности, незаконной, нарушающей требования действующего законодательства РФ часть текста в напечатанных сотрудниками ООО «Кубанской управляющей компании» бланках «Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новороссийск, <адрес> партизан, <адрес>», а именно: «Инициатор общего собрания: собственник <адрес> ФИО1».

    2) Признать незаконными, нарушающими требования действующего законодательства РФ действия председателя Совета <адрес> партизан <адрес> и собственника <адрес> ФИО1, выразившихся в том, что ФИО1 с целью освободить ООО «Кубанскую управляющую компанию» от ответственности за нарушение требований подпунктов г) д) пункта 4 раздела II стандартов управления многоквартирным домом «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подпункта г) п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», дала согласие на то, чтобы ООО «Кубанская управляющая компания» напечатала в тексте бланков «Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новороссийск, <адрес> партизан, <адрес>» не соответствующую действительности информацию, а именно: «Инициатор общего собрания: собственник <адрес> ФИО1», хотя председатель Совета <адрес> партизан и собственник <адрес> ФИО1 не осуществляла подготовку внеочередного общего собрания собственников помещений дома; не искала организацию для разработки нового проекта узла учета тепловой энергии дома, не составила текст и не печатала бланки «Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новороссийск, <адрес> партизан, <адрес>», «Решения собственника помещения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу: Новороссийск, <адрес> партизан, <адрес>».

    3) Признать незаконной, недействительной, нарушающей требования действующегозаконодательства РФ часть текста в напечатанных ООО «Кубанской управляющей компанией» бланках «Решения собственника помещения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу: Новороссийск, <адрес> партизан, <адрес>», а именно: «Принято решение о проведении работ по проектированию      узла учета тепловой энергии ЦО». Скрыто наименованиепроектной организации, наименование, типы приборов, которые будут установлены.

    4)Возложить на ООО «Кубанскую управляющую компанию» обязанность в кратчайшиесроки провести внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> партизан <адрес> по вопросу принятия решение о поручении, с указанием наименования проектной организации,    которой ООО «КУК» уже перечислил стоимость ее услуг по проектированию УУТЭ дома - 310 215 руб., 15 коп. - проведения работ по проектированию узла учета тепловой энергии дома, в результате которых в узле учета тепловой энергии дома будут установлены ( с указанием наименование, типа, количества средств измерений), которые определила проектная организация, получившая оплату ее услуг в сумме 31 215 руб., 15 коп.

    5) Признать незаконными действия ООО «Кубанской управляющей компании», отказавшейся исполнить требования подпункта д) пункта 4 раздела II стандартов управления многоквартирным домом «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подпункта г) п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном дое» и выразившимися в том, что ООО «Кубанская управляющая компания» при подготовке внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> партизан не искала исполнителя услуги «разработка проекта узла учета тепловой энергии дома» на наиболее выгодных для собственников помещений дома условиях.

    От ответчика ООО «КУК» поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений <адрес> партизан <адрес> принято решение о проведении работ по проектированию и реконструкции узлов учета тепловой энергии, утверждена стоимость указанных работ, с наделением права ООО «Кубанская Управляющая Компания» выставления отдельной графы в счетах ЖКХ.Таким образом, в своем исковом заявлении Истец требует выполнения действий, по неизвестному для Ответчика собранию жильцов дома и по уже принятому решению собственниками МКД, при этом не обжалуя непосредственно указанный протокол.Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ находится в открытом доступе на сайте Ответчика в разделе «Документы» в виду чего Истец всегда имел к нему доступ. Истцом в Октябрьский районный суд <адрес> при рассмотрении гражданских дел №№,2-1202/2023,2-519/2023, 2-143/2023, 2-2606/2022 подавались заявления о якобы незаконных действиях ООО «Кубанская Управляющая Компания» и не качественной работы прежнего узла учета тепловой энергии. В удовлетворении по всем заявления Истца судом было отказано. В виду истечения срока эксплуатации и возможности проведения поверки ресурсоснабжающей компании узел учета на основании решения собственников МКД будет заменен. Таким образом, действиями Истца через Октябрьский районный суд <адрес> в течение последних несколько лет заявлениями обжалуются, как старый узел учета тепловой энергии, так и новый. При этом согласно предоставленным Истцу ответов от Ответчика, истцу все было известно, как о коммерческом предложении, так и о наименовании фирмы осуществляющей замену и переоборудование новых узлов учета.ДД.ММ.ГГГГ Истцу со стороны Ответчика повторно был предоставлен ответ касательно сведений по замене узлов учета. При этом Истец не была лишена возможности самостоятельно провести общее собрание собственников посещений МКД, предложив для обсуждения и последующего решения всю информацию, указанную в исковом заявлении, однако ни разу не воспользовалась своим правом.Позиция Истца и доводы, указанные в исковом заявлении, носят субъективный, оценочный и личный характер, без каких-либо предоставленных документов и не несут за собой действия защиты прав собственников МКД. Просит в иске отказать.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель- адвокат ФИО6 повторили доводы, изложенные в иске, а также уточнили п. 4 исковых требований - просили возложить на ООО «Кубанская управляющая компания» обязанность в кратчайший срок провести внеочередное общее собрание собственником помещении <адрес> партизан <адрес> утверждения установленных в узле учета тепловой энергии и принятые в эксплуатацию (с указанием наименования типа средств измерений, его модификация, его заводской номер, наименования и заводские номера всех других приборов, установленных в узле учета тепловой энергии дома, и принятых в эксплуатацию, перечисление данных технических паспортов на перечисленные приборы), в качестве общего имущества <адрес>. Утвердить наименование организации в качестве подрядчика по договору подряда выполнившего проектные работы по разработке проекта УТЭ дома с указанием стоимости работ. Утвердить наименование организации в качестве подрядчика по договору подряда выполнившего строительные работы по реконструкции зла учета тепловой энергии дома с указанием стоимости работ. Суду пояснила, что фактически она несогласно с принятым решением общего собрания собственников помещений МКД.

Дополнительно истец Ковалева О.А. пояснила, что не согласна с принятым решением, в котором не хватает информации по прибору УТЭ.

Представитель ООО «КУК» по доверенности Бондаренко Д.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Федорова Е.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать (после объявленного перерыва в заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО«КУК» осуществляет управление МКД, расположенного по адресу <адрес> партизан, 10, сведения об управляющей компании внесены в реестр лицензий решением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец является собственником жилого помещения в указанном МКД - <адрес>.

В виду истечения срока эксплуатации и возможности проведения поверки ресурсоснабжающей компании узел учета на основании решения собственников МКД запланирован к замене.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений <адрес> партизан <адрес> принято решение о проведении работ по проектированию и реконструкции узлов учета тепловой энергии, утверждена стоимость указанных работ, с наделением права ООО «Кубанская Управляющая Компания» выставления отдельной графы в счетах ЖКХ.

Как указывает истец, ООО «КУК» при подготовке внеочередного собрания нарушил требования подпункта г), подпункта д) пункта 4 раздела II стандартов управления многоквартирным домом «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подпункта г) п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».05.07.2024 г. председателем совета дома Федоровой Е.С. на дверях подъездов дома было размещено сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. В предоставленных бланках решения собственника помещения по вопросам повестки дня общего собрания собственником МКД ответчиком не было указано наименование проектной организации, наименование, типы приборов, которые будут установлены.

Согласно доводам Ковалевой О.В., она не согласна с принятым решением общего собрания собственником помещений в МКД.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец не оспорил в судебном порядке решение общего собрания, таким образом, Ковалевой О.А. выбран неверный способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Ковалевой О.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2024 г.

Председательствующий: