Решение от 29.08.2023 по делу № 2-2142/2023 от 15.05.2023

ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 августа 2023г. по делу №2-2142/2023

(43RS0002-01-2023-003251-44)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Н.Н. к АО ГСК «Югория», Кошпаеву М.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория», Кошпаеву М.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Opel Actra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2022г., вследствие действий Кошпаева М.В., управлявшего транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

13.01.2023г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, автомобиль предоставлен на осмотр.

17.01.2023г. автомобиль был осмотрен.

19.01.2023г. по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 400руб., без учета износа 56 096 руб. 82 коп.

30.01.2023г. ответчиком выплачено страховое возмещение с учетом износа в сумме 35 400 руб.

14.03.2023г. по результатам рассмотрения претензии страховщик произвел доплату в сумме в сумме 23 084 руб. 40 коп., возместил расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 2 893 руб.

Вместе с тем, страховщиком не рассмотрено требование о возмещении убытков среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанное в претензии, в связи с тем, что не был организован восстановительный ремонт автомобиля.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. № У-23-27143/5010-004 от 04.04.2023г. требования истца были оставлены без удовлетворения.

С отказом в выплате страхового возмещения он не согласен, поскольку, в случае невозможности организовать ремонт на СТОА, ответчик обязан возместить потерпевшему убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительного ремонта в пределах 400 000 руб.

Согласно результатам независимой экспертизы ИП С. А.П. от 01.02.2023г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 166 100 руб., размер убытков, с учетом страховой выплаты, составил 107 615 руб. 60 коп.

Поскольку ДТП произошло по вине Кошпаева М.В., просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки в сумме 107 615 руб. 60 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4 000 руб.Взыскать с АО « ГСК Югория» в пользу истца неустойку в сумме 9 234 руб., расходы за оказание досудебных юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2 200 руб., почтовые расходы 351 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Куницын П.А., Пономарев В.А., САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Зетта –Страхование».

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований о взыскании неустойки в сумме 9 234 руб. Отказ от иска в части принят, судом, вынесено определение о прекращении дела в указанной части заявленных требований.(л.д.205 том1)

В судебное заседание истец Пономарева Н.Н. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Шмакова О.А. исковые требования уточнила, просит взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца, в соответствии с заключением судебной экспертизы 103 616 руб. 60 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы за оказание досудебных юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2 200 руб., почтовые расходы 351 руб.

Представитель истца по доверенности Шмакова О.А. поддержала в полном объеме заявленные требования, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что от требований к ответчику Кошпаеву М.В. истец не отказывается.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» по доверенности Мочалов Д.А. иск не признал, суду пояснил, что в рассматриваемом случае финансовой организацией не был осуществлен ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, в связи с отказом ООО «СТО-ПИК» от проведения восстановительного ремонта, следовательно страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты, имеются основания для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Считает, что страховая компания свою обязанность исполнила надлежащим образом, выплатив страховое возмещение без учета износа в сумме 58 484 руб., на основании Единой Методики, оснований для взыскания убытков не имеется. В остальной части ущерб истцу должен быть возмещен виновником ДТП Кошпаевым М.В. Просит суд в иске к АО « ГСК Югория» отказать.

Ответчик Кошпаев М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, из которых следует, что решение финансового уполномоченного законно, обосновано и не подлежит отмене.

Третьи лица Куницын П.А., Пономарев В.А., САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Зетта –Страхование».в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Пономаревой Н.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Opel Actra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.( том1, л.д.12)

Автомобиль марки Opel Actra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Кошпаева М.В., управлявшего транспортным средством марки Lada Largus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который управляя автомобилем, при выезде в прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки Opel Actra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Куницына П.В., двигающегося по дороге, произошло столкновение автомобилей и наезд автомобиля марки Opel Actra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на автомобиль марки Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пономарева В. А. ( том1, л.д.13-15)

Гражданская ответственность Кошпаева М.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя Куницына П.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», гражданская ответственность Пономарева В.А., была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

13.01.2023г. Пономарева Н.Н. обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. (л.д.16-18)

17.01.2023г., АО ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.(том1, л.д.79-80)

Согласно экспертному заключению № 041/23-48-000105/01/05 от 19.01.2023г, подготовленному ООО "РАНЭ-М", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Actra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составила 56 096 рублей 82 коп., с учетом износа 35 400 руб. ( том1, л.д.93-96)

ООО «СТО ПИК-АВТО» отказалось от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Opel Actra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по причине невозможности провести ремонт в установленный срок из-за увеличенного срока поставки запасных частей и нарушением логических цепочек, отсутствием у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов и запасных частей. (том1, л.д.88)

Признав случай страховым, 30.01.2023г. АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 400 руб., что подтверждается платежным поручением, актом о страховом случае.( том1, л.д. 38,82)

10.02.2023г. Пономарева Н.Н. обратилась в ГСК «Югория» с претензией, просила доплатить страховое возмещение в сумме 23 100 руб.. возместить убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 107 600 руб., компенсировать расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., компенсировать почтовые расходы в сумме 259 руб., выплатить неустойку. (том1, л.д.22-23)

К претензии было приложено экспертное заключение №10533/1, выполненное ИП С. А.П., от 01.02.2023г.,согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Opel Actra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 166 100 руб. (том1, л.д.32-35)

Расходы Пономаревой Н.Н. на проведение экспертизы составили 4 000 руб.(том1, л.д.31)

Рассмотрев претензию Пономаревой Н.Н. ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 8 033 руб. 76 коп. -28 марта 2023г.,страховое возмещение в сумме 23 084 руб. 40 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 2 893 руб., в остальной части требований было отказано. (том1, л.д. 81,82,83,84)

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 04.04.2023г. N У-23-27143/5010-004 в удовлетворении требования Пономаревой Н.Н. к АО «ГСК Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на экспертизу было отказано. (том1, л.д. 45-50)

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

    Как установлено судом, страховщик признал случай страховым, однако восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не произвел в виду отказа станции технического обслуживания, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 58 484 руб. 40 коп.

Поскольку страховщик не исполнил обязательства по возмещению вреда в натуральной форме, у истца возникло право самостоятельного ремонта поврежденного транспортного средства, а также право требования возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом размер убытков должен определяться не по Единой методике, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ИП С. №10533/1 от 01.02.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Opel Astra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 166 100 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 746/4-2 от 15.08.2023г. ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на момент ДТП от 22.12.2022 г., составит: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей: 58 500 руб.; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей: 35 700 руб.; стоимость восстановительного ремонта Opel Astra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 22.12.2022 г., рассчитанная по среднерыночным ценам, сложившимся в Кировской области на момент ДТП, без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, составляет 162 100 руб. (том 2л.д. 5-13)

Суд, при определении суммы материального ущерба, кладет в основу решения выводы судебной экспертизы. Экспертиза содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, содержит полный расчет относительно применения им стоимости расходных материалов, запасных частей и определения комплекса необходимых при замене или восстановлении деталей работ. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривают.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «ГСК Югория» убытков, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с применением среднерыночных цен на текущую дату без учета износа заменяемых деталей (162 100 руб.) и выплаченным страховым возмещением (58 484 руб. 40 коп.), в размере 103 616 руб. 60 коп.

    При этом суд не находит оснований для взыскания штрафа от суммы убытков, т.к. он не может быть начислен на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению.

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика АО «СК Югория» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Истец понес расходы в сумме 4 000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии, формирование обращения к финансовому уполномоченному.(том 1, л.д.53-54)

    Расходы на составление и направление претензии, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).

    Расходы в связи с подготовкой и направлением претензии, формирование обращения к финансовому уполномоченному были необходимы, поскольку непосредственно обусловлены наступлением страхового случая, подлежат взысканию с ответчика, размер этих расходов доказан.

В связи с вышеизложенным с ответчика АО « ГСК Югория» в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. - расходы понесенные на оплату услуг представителя за оказание досудебных услуг.

Требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, они подлежат взысканию с АО «ГСК Югория».

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку сумма убытков взыскана с АО «ГСК Югория», требования истца о взыскании убытков с Кошпаева М.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО « ГСК Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в сумме 351 руб.

С ответчика АО « ГСК Югория» в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 9 570 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО « ГСК Югория» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 732 руб.31 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 15 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ 8601023568 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 103 616 ░░░.60░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 351 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░ 8601023568 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 732 ░░░.31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ 8601023568 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░», ░░░ 4345051677 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 570 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29.08.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2023 ░.