Решение по делу № 2-6339/2014 от 28.11.2014

К делу №2-6339/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014года                                            Судья Советского районного суда г. Краснодара                                           Арзуманова И.С.

при секретаре                 Дордуля Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Е.Ю. к открытому акционерному обществу СК «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Е.Ю. обратилась с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба в размере 120 000 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей, ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба в размере 262 283 рублей 88коп., возмещении ОАО СК «Альянс» и ООО СК «ВТБ Страхование» судебных размеров в размере 2 100 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.

Представитель истицы по доверенности Ильин А.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб в размере 262 283 рублей 88коп., штраф в размере 131 141 рубля 94коп., судебные расходы в размере 2 100 рублей. Пояснил, что 28.07.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля «Опель», регистрационный знак №. Гражданская ответственность истицы застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ОАО СК «Альянс». Ответственность причинителя вреда застрахована ООО СК «ВТБ Страхование» как в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и дополнительного страхования лимитом ответственности в размере 1 500 000 рублей. Истица обращалась к ответчикам с заявлениями выплатить страховое возмещение, а так же организовать и осмотреть поврежденный автомобиль. Вместе с тем требования ни одним из ответчиков в предусмотренные сроки не выполнены. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его ремонта, истица обращалась к независимому оценщику ООО «НЭК «ФАВОРИТ», которым был проведен осмотр поврежденного автомобиля и установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 357 183 рублей 88коп., а так же утрата товарной стоимости в размере 17 100 рублей. Поскольку ОАО СК «Альянс» выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, то на ООО СК «ВТБ Страхование» лежит обязанность по возмещению расходов, связанных с восстановительным ремонтом в размере 262 283 рублей 88коп. Поскольку к договорам страхования распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами, а права истицы, как потребителя нарушены, то с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 131 141 рубля 94 коп. Кроме того, поскольку ОАО СК «Альянс» выплачена требуемая истицей сумма до разрешения спора по существу, то понесенные ей судебные расходы подлежат возмещению ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заблаговременно посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить нормы ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, согласного на вынесение заочного решения, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения уточненного иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

28.07.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истице автомобилю «OPEL ASTRA», регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Ответственность истицы застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «Альянс».

Ответственность причинителя вреда застрахована ООО СК «ВТБ Страхование» максимальной страховой суммой 1 500 000 рублей

В установленные сроки истица обратилась с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Как следует из заключения от 05.09.2014г. №, выполненного экспертом ООО «НЭК «ФАВОРИТ», стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия без учета износа составляет 419 170 рублей, с учетом износа - 357 183 рубля 88коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 17 100 рублей.

Из содержания ч. 4 п. «б» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 следует, что на момент вынесения решения суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заключении договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности гражданин-страхователь, как экономически слабая сторона в страховых правоотношениях, объективно исходит на основании принципа разумных ожиданий от участия в этих страховых правоотношениях (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом также учитывается, что в силу положений норм ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанного следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Лицо, чье имущество обесценилось в результате дорожно-транспортного происшествия, терпит определенный убыток. Повреждения являются реальным ущербом. В этой связи утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому относится к реальному ущербу.

Исходя из изложенного, взысканию подлежат как ущерб, вызванный необходимостью восстановительного ремонта, так и ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 374 283 рубля 88 коп.

Не оспаривалось, что ОАО СК «Альянс» выплачено истице страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма составляет 254 283 рубля 88коп.

Страховая сумма, определённая договором страхования, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

Страховая сумма соответствует максимальному размеру обязательства страховщика по страховой выплате страхователю, имеющему право на её получение.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, то есть страховое возмещение является денежным обязательством.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истица обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение не выплачено, как и не предоставлен письменный отказ.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, то штраф составляет 127 141 рубль 94коп.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», а именно применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В тоже время, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 января 2012г. № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО 1 на нарушение его конституционных прав положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ», статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N №, от 26 мая 2011 года №, от 29 сентября 2011 года № и др.).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 июня 2009г. N 11-П, в силу ст. ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При изложенном подлежащий взысканию штраф является чрезмерным, как не соответствующий последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому определить размере 100 000 рублей.

По сведениям квитанции за услугу по составлению заключения ООО «НЭК «ФАВОРИТ», истицей понесены расходы в размере 8 000 рублей.

Суд считает, что указанные расходы вызваны необходимостью установления размера ущерба и обращения с настоящим требованием, а потому признаются необходимыми, и, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с защитой прав и интересов истца в суде.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитываются сложность спора, который не является существенным, количество судебных, время, которое мог бы затратить квалифицированный адвокат, то суд считает определить к возмещению расходы в размере 1 000 рублей.

Поскольку в пользу истицы взыскано страховое возмещение, то государственная пошлина, исходя из положения нормы ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 742 рубля, которая подлежит возвещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Овсянниковой Е.Ю. ущерб в сумме 254 283 рубля 88коп., штраф в размере 100 000 рублей, расходы за составление заключения в размере 8 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей, расходы за услуги представителя в размере 1 000 рублей, а всего 364 383 (триста шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 5 742 (пять тысяч семьсот сорок два) рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014г.

Судья: