Решение по делу № 2-124/2018 от 07.06.2018

             Дело №2-124/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи            Постыко Л.С.,

при секретаре                        Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Елены Васильевны к Трунову Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.01.2018 в размере 95 826 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 658,33 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. Свои требования истец обосновывает подлинником расписки, написанной собственноручно ответчиком, согласно которой ответчик 01.03.2016 взял в долг у истца денежную сумму в размере 250 000 рублей сроком до 30.06.2016 под 20 % годовых. В указанный в расписке срок ответчик сумму займа не вернул, на досудебную претензию не отреагировал, возражал против вынесения судебного приказа.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик вернул ей часть долга в сумме 19 000 рублей: 28.04.2017 – 9 000 рублей, 29.12.2017 – 5 000 рублей, 25.05.2018 – 5 000 рублей, указанные выплаты согласна зачесть в сумму основного долга, уменьшать исковые требования в письменном виде и производить перерасчет процентов отказалась. Дочери о выданном ответчику займе не говорила.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что не оспаривают взятие денежных средств у истца, которые брались с согласия супруги (третье лицо – дочь истца) на совместный бизнес, который не пошел. Просят учесть возврат части долга в сумме 19 000 рублей, представили свой расчет процентов. Ответчик пояснил, что он брал деньги под 20% годовых только на три месяца, считая, что за указанный период он погасит долг.

    Третье лицо – Трунова Ж.Г. в судебном заседании показала, что о том, что мать дала в долг денежные средства ответчику узнала только после того, как бывший супруг ушел из дома – летом 2016 года. Знала, что супруг нашел деньги на закупку оборудования в торговый павильон в Серпухове, бизнес им велся совместно с ФИО8. Торговля не пошла, денег в семье не было, начались скандалы, ссоры, семья распалась.

    Заслушав стороны, третье лицо, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что ответчик 01 марта 2016 года по расписке взял у истца в долг 250 000 рублей под 20% годовых, которые обязался вернуть до 30.06.2016. В счет исполнения договора займа ответчик вернул 19 000 рублей: 28.04.2017 – 9 000 рублей, 29.12.2017 – 5 000 рублей, 25.05.2018 – 5 000 рублей. Трунова Ж.Г. 04.03.2016 зарегистрировала статус индивидуального предпринимателя, а 22.07.2016 его прекратила (подлинники расписок, показания сторон, отсутствие документов о возврате всего долга со стороны ответчика истцу, сведения из ЕГРИП).

    В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему денег займодавцем.

    В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    Исходя из условий ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она была свидетелем того, как ответчик просил деньги у истца на организацию совместного с другом бизнеса – для закупки торгового оборудования. Ответчик вначале отказывала, а потом деньги дала, получив от ответчика расписку. Со слов истца знает, что ответчик развелся с дочерью истца, деньги, взятые в долг, не отдал.

Удовлетворяя частично требования истца о возврате невыплаченной суммы займа в размере 231    000 рублей (250 000 руб. – 19 000 руб.), суд исходит из того, что договор займа сторонами составлен в письменной форме, письменное подтверждение о получении заемщиком указанных денежных сумм истцом представлено (подлинник расписки). Срок возврата суммы займа, определенный распиской, истек 30.06.2016. Ответчиком представлены доказательства выплаты истцу части суммы займа в размере 19 000 рублей, не оспоренных истцом (подлинники расписок), на которую подлежит уменьшение суммы долга.

Проценты за пользование кредитом составляют 94 566 рублей 02 копейки ((250 000 руб. *20% : 365 * 423 дня с 01.03.2016 по 28.04.2017) + (241 000 руб. *20% : 365 * 245 дней с 29.04.2017 по 29.12.2017) + (236 000 руб. *20% : 365 * 33 дня с 30.12.2017 по 31.01.2018), исчислены из размера 20 % годовых, определенных условиями договора займа (расписки), с учетом сумм долга, выплаченных ответчику, и периода пользования ответчиком долга.

Доводы ответчика и его представителя о том, что расчет процентов необходимо производить с 01.07.2016 года по 31.01.2018 по ключевой ставке ЦБ РФ на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку указанная статья находится в главе 25 ГК РФ и применяется в качестве ответственности за неисполнение денежных обязательств, либо указанная статья применяется для начисления процентов за пользование займом, если в договоре займа не определены проценты за пользование займом. В рассматриваемом споре между сторонами заключен договор займа с условием выплаты процентов в размере 20 % годовых. Размер процентов установлен договором займа (распиской), не является чрезмерно обременительным для должника (ростовщическими процентами). На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом начисляются до дня возврата займа включительно.

Утверждения ответчика и его представителя о том, что указанный займ является общим долгом бывших супругов, а поэтому с ответчика подлежит взысканию только половина долга, в данном споре правового значения не имеет. Второй супруг при оформлении договора займа (расписки) не участвовал, никаких обязательств по расписке на себя не принимал. Ответчик вправе обратиться с соответствующим иском к бывшей супруге о разделе долга после его выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 807 - 811, 395 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

    Иск удовлетворить частично. Взыскать с Трунова Алексея Александровича в пользу Полухиной Елены Васильевны задолженность по договору займа в сумме 231 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 31.01.2018 - 94 566 рублей 02 копейки, расходы на оказание юридической помощи – 2 500 рублей, расходы на госпошлину в сумме 6 455 рублей 66 копеек.

Во взыскании Полухиной Е.В. с Трунова А.А. долга в сумме 19 000 рублей, процентов в сумме 1 259 рублей 98 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.    

Председательствующий судья:        подпись    Л.С. Постыко