Решение по делу № 33-8005/2023 от 31.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________

Дело № 13-161/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции Шевченко И.В.

Дело № 33-8005/2023

УИД 91RS0011-01-2022-001750-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по ходатайству Бекирова Эмир-Суюна Тахировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» к Бекирову Эмир-Суюну Тахировичу, третьи лица: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, акционерное общество «Страховая компания «Гайде», Топузов Анатолий Георгиевич, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

по частной жалобе Бекирова Эмир-Суюна Тахировича на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года иск ООО «Циркон» к Бекирову Э.С.Т., третьи лица: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, акционерное общество «Страховая компания «Гайде», Топузов А.Г., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. удовлетворен частично. Суд взыскал с Бекирова Эмир-Суюна Тахировича, в пользу ООО «Циркон» компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 августа 2018 г, в размере 150 000рублей, судебные расходы в размере 25 763 рубля, а всего - 175 763рубля.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Циркон» отказано.(л.д.148-151)

11.05.2023 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба на указанное решение от Бекирова Э.С.Т. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. (л.д. 194-195, 196-197)

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года в удовлетворении заявления Бекирова Э.С.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года – отказано. (л.д.222-223)

В частной жалобе Бекиров Э.С.Т. просит отменить определение от 19.06.2023г., указывая на его необоснованность, просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, согласно протоколу судебного заседания от 6 декабря 2022 года при рассмотрении дела, ответчик Бекиров Э.-С.Т. не присутствовал.(л.д. 146)

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года.(л.д.151 оборот)

Во исполнение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 15.12.2022 года в адрес ответчика (по адресу регистрации по месту жительства: Республика Крым, <адрес>) направлена копия решения суда (л.д. 154), которая возвращена за истечением срока хранения - 18.01.2023г. (л.д. 158)

Так же из материалов дела усматривается, что 10 марта 2023 г. Бекиров Э.-С.Т получил судебную повестку с вызовом в судебное заседание в качестве ответчика для рассмотрения заявления ООО «Циркон» о замене стороны по делу (л.д. 178, 181).

11.04.2023г. Иващенко И.С. представитель Бекирова Э.-С.Т. ознакомилась с материалами дела. (л.д.185)

11.05.2023г. Бекиров Э.-С.Т. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Вместе с ходатайством подана и апелляционная жалоба на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года. (л.д. 194-195, 196-197)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Бекиров Э.-С.Т. не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу Бекирова Эмир-Суюна Тахировича оставить без удовлетворения.

Судья Чистякова Т.И.