Решение от 07.07.2020 по делу № 33-5518/2020 от 09.06.2020

Судья: Давыдова О.А.

Докладчик: Бычковская И.С.                              Дело № 33-5518/2020 (2-1364/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                       7 июля 2020 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего О.А.Гребенщиковой,

судей И.П.Фатьяновой и И.С. Бычковской

при ведении протокола помощником судьи Н.К.Кауновой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Вороновой Галины Федосеевны – Фоминой Анны Андреевны на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 октября 2019 года по иску ООО «Логистическая компания «Сибирь» к ООО «Солур», Вороновой Галине Федосеевне о взыскании задолженности за поставленный по договору товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Логистическая компания «Сибирь» обратилось в суд с иском к ООО «Солур», Вороновой Г.Ф. о взыскании задолженности за поставленный по договору товар, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки товара № от 14.06.2018 в размере 65327 руб. 94 коп., пеню за период с 06.04.2019 по 03.10.2019 в размере 59121 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012 руб. 37 коп.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 между ООО «Логистическая компания «Сибирь» и ООО «Солур» заключён договор поставки товара №. Согласно п. 1.1. договора поставки - в соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить покупателю товар (пиво, напитки), ассортимент и количество которого, определяется заявками покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить указанный товар. Во исполнение договора поставки товара, поставщик поставил в адрес покупателя товар. Согласно п. 5.1. договора поставки товара - расчет за поставленный товар производится путем перечисления денег на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу Поставщика не позднее 0 (ноль) календарных дней с момента поставки партии товара. Согласно п. 7.1. договора поставки - при нарушении предусмотренных договором сроков оплаты покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Сумма задолженности ООО «Солур» не оспаривается, что подтверждается подписанным актом сверки от 16.04.2019. Вместе с тем, одновременно с заключением договора поставки с ООО «Солур», заключен договор поручительства от 14.06.2018 с Вороновой Г.Ф., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком, за неисполнение покупателем ООО «Солур», всех обязательств по договору поставки товара № от 14.06.2018 заключенный между ООО «Логистическая компания «Сибирь» и ООО «Солур». В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед «поставщиком» солидарно с «покупателем» за исполнение обязательств, по договору поставки, включая погашение основного долга, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков «поставщика» вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением «покупателем» своих обязательств по договору поставки, Поручителем по данному договору выступает Воронова Г.Ф. 25.04.2019, ООО «Логистическая компания «Сибирь» обратилось с письменной претензией к ООО «Солур» и к поручителю Вороновой Г.Ф. с требованием оплатить задолженность, в течении трех календарных дней, с момента получения претензии. 30 апреля 2019 года указанная претензия была отправлена по средствам почтовой связи в адрес ООО «Солур» и Вороновой Г.В., о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправке. Однако ответ на претензию не поступил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Логистическая компания «Сибирь» - Армашов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Солур», а также ответчик Воронова Г.Ф. в суд не явились.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 октября 2019 года постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Солур», Вороновой Галины Федосеевны в пользу ООО «Логистическая компания «Сибирь» задолженность по договору поставки товара № 2684 от 14.06.2018 в размере 65 327 руб. 94 коп., пеню за период с 06.04.2019 по 03.10.2019 в размере 59 121 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012 руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Солур», Вороновой Галины Федосеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 675 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вороновой Галины Федосеевны Фомина А.А., действующая на основании доверенности от 11.02.2020 сроком действия 3 года, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя отсутствием надлежащего извещения и фактом не подписания договора поручительства.

Относительно апелляционной жалобы от представителя истца поступили письменные возражения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Вороновой Галины Федосеевны Фомина А.А., действующая на основании доверенности от 11.02.2020 сроком действия 3 года, поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ненадлежащем извещении – направлении судебной повестки по адресу, не являющемуся адресом регистрации Вороновой Г.Ф.

Представитель истца ООО «Логистическая компания «Сибирь» Армашов А.Н., действующий на основании доверенности от 11.07.2019, сроком до 31.12.2021, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

        Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2018 между ООО «Логистическая компания «Сибирь» и ООО «Солур» заключён договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (пиво, напитки), ассортимент и количество которого определяется заявками покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить указанный товар.

Во исполнение договора поставки товара, поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму: 05.04.19 – 45 027 руб. 40 коп., и 20 300 руб. 54 коп.

Согласно п. 5.1. договора поставки товара расчет за поставленный товар производится путем перечисления денег на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика не позднее 0 (ноль) календарных дней с момента поставки партии товара.

Согласно п. 7.1. договора поставки при нарушении предусмотренных договором сроков оплаты покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Сумма задолженности согласована с ООО «Солур» актом сверки взаимных расчетов от 16.04.2019.

14.06.2018 между ООО «Логистическая компания «Сибирь» и Вороновой Галиной Федосеевной заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком, за неисполнение покупателем ООО «Солур» всех обязательств по договору поставки товара № от 14.06.2018, заключенному между ООО «Логистическая компания «Сибирь» и ООО «Солур».

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед «поставщиком» солидарно с покупателем за исполнение обязательств, по договору поставки, включая погашение основного долга, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков «поставщика» вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением «покупателем» своих обязательств по договору поставки, Поручителем по данному договору выступает Воронова Галина Федосеевна.

Согласно п. 3.2. договора поручительства, договор прекращает действие после выполнения покупателем всех своих обязательств по договорам, указанным в п. 1.1. настоящего договора, либо после выполнения поручителем обязательств по договорам, указанным в п. 1.1. настоящего договора. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции учел, что в данном споре бремя доказывания того, что обязательства ответчиками по договору исполнены, возложено на ответчиков, которым каких-либо доказательств этого не представлено, пришел к выводу о том, что обязательства не исполнены ответчиками в добровольном порядке, и счел возможным взыскать с ответчика оплаченную истцом сумму в размере 65 327 руб. 94 коп. и пеню за просрочку исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Проверяя довод апелляционной жалобы о не надлежащем извещении ответчика Вороновой Г.Ф., судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствует уведомление о вручении судебной корреспонденции лично Вороновой Г.Ф.

Вместе с тем, согласно адресной справке местом регистрации Вороновой Н.Ф. является г. Кемерово, ул. Инициативная, 34а – 44 (л.д.47).

Как следует из списка почтовых отправлений, сформированных судом, именно по данному адресу - г. Кемерово, ул. Инициативная, 34а – 44 направлена судебная повестка Вороновой Г.Ф., ИШК – 6500238085227.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6500238085227, судебная корреспонденция, получателем которой является Воронова Г.Ф., получена адресатом 14.09.2019 (л.д. 70).

Оснований не доверять сведениям Почты России у судебной коллегии нет, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Судебная коллегия считает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим.

В ст. 169 ч.1, ст. 167 ч.2 ГПК РФ указаны основания, по которым суд может отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчику судом первой инстанции была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных законом, у суда первой инстанции не имелось, и суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Вороновой Г.Ф., указав на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Об уважительной причине неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, на наличие таких причин в апелляционной жалобе не ссылается.

При таких данных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ч. 4 п.2 ГПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поручительств подписан не Вороновой Г.Ф., доказательствами не подтверждены.

Более того, договор поставки от 14.06.2018 подписан также Вороновой Г.Ф., являющейся директором ООО «Солур».

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░░░

                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░