Решение по делу № 33-1141/2024 от 02.02.2024

Докладчик Лащенова Е.В. Апел.дело № 33-1141/2024

Судья Николаев М.Н. Гр.дело № 2-2755/2023

УИД 21RS0024-01-2023-003183-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Василенко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества, поступившее по апелляционной жалобе Василенко Т.А. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав объяснения Василенко Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Тинькофф Банк» (Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 163 778 руб. 69 коп., в том числе основного долга - 159 786 руб., процентов за пользование кредитом - 3 981 руб. 76 коп., штрафных процентов - 10 руб. 93 коп., а также возврата государственной пошлины в размере 4 475 руб. 58 коп.

Требования обоснованы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 4 июня 2019 года заключен договор кредитной карты №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело. На дату направления в суд иска, задолженность умершего перед банком составила 163778 руб. 69 коп.

Протокольным определением от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – Василенко Т.А.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, Банк в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Василенко Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание представителя не направило, представив письменные пояснения, в которых указало, что наследники умершего ФИО1 с заявлениями о наступлении событий, имеющих признаки страхового, не обращались, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 22 ноября 2023 года с Василенко Т.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от 4 июня 2019 года: просроченный основной долг в размере 159 786 руб., просроченные проценты в размере 3981 руб. 76 коп., штраф в размере 10 руб. 93 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 руб. 58 коп.

Василенко Т.А., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, указав, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Тинькофф Страхование», поскольку ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной карты был присоединен к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с чем образовавшая задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения. Ссылается на то, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, не исследовались обстоятельства обращения банка к страховщику за страховой выплатой в связи со смертью ФИО1, в том числе не выяснены причина смерти застрахованного лица, является ли смерть заемщика страховым случаем, имеется ли в действиях наследника признаки недобросовестности, выразившиеся в непредставлении им документов в страховую компанию, и является ли данное обстоятельство основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере задолженности. Банком не предприняты все необходимые меры для выяснения обстоятельств прекращения внесения платежей умершим ФИО1. Юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта наступления страхового случая в связи со смертью должника и выполнения сторонами договора страхования своих обязанностей с целью получения страховой выплаты. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Василенко Т.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, заслушав объяснения Василенко Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июня 2019 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) (л.д.27-34).

В соответствии с условиями, содержащимся в заявлении – анкете, кредитный лимит по карте составляет 300000 руб., договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Срок действия договора и срок возврата кредита – предоставляется бессрочно.

Подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, размещенными в сети Интернет, и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их в случае заключения договора и обязался их соблюдать.

Кроме того, 4 июня 2019 года между истцом и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с пунктом 1 которых предусмотрена возможность изменения лимита задолженности в соответствии с Условия комплексного банковского обслуживания, процентная ставка определяется Тарифным планом.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 базовая процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9 % годовых, минимальный платеж установлен в размере 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка за просрочку минимального платежа 19% годовых. Также предусмотрены комиссии за обслуживание карты, за выдачу наличных денежных средств, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

4 июня 2019 года истец предоставил ФИО1 кредитную карту, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении - анкете. В этот же день кредитная карта активирована ФИО1, следовательно, путем акцепта банком оферты между истцом (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты от 4 июня 2019 года №, в соответствии с которым банк обязался открыть ФИО1 счет и выпустить карту с кредитным лимитом, а последний обязался своевременно вносить платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов (минимальный платеж).

С момента заключения договора ФИО1 совершал операции по оплате товаров, услуг, снятии наличных денежных средств, однако принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами посредством внесения ежемесячных минимальных платежей по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 159 786 руб. - основной долг, 3 981 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 04 июня 2019 года по 30 июня 2023 года, 10 руб. 93 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ... Василенко Т.А., которой 15 июня 2021 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.43-67).

Кадастровая стоимость 1/2 доли вышеуказанной квартиры составляет 1338064 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июня 2021 года (л.д.63-66).

В суде первой инстанции ответчиком размер задолженности по договору кредитной карты, определенной истцом, не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

При таких обстоятельствах стоимость принятого Василенко Т.А. наследства после смерти ФИО1 составляет 1338064 руб. 40 коп., и в силу положений статьи 1175 ГК РФ она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1338064 руб. 40 коп.

Истец в связи с невыполнением условий договора направил заключительный счет с требованием погашения задолженности, который оставлен без удовлетворения (л.д.11).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит взысканию с наследника ФИО1 - Василенко Т.А., принявшей наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу является АО «Тинькофф Страхование», которое в силу заключенного договора страхования обязано выплатить страховое возмещение опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из ответа АО «Тинькофф Страхование» на запрос суда следует, что ФИО1 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора от 4 сентября 2013 года №, страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с 26 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года (л.д. 90-91).

Согласно пункту 4 тарифного плана ТП 7.27, на условиях которого заключен договор кредитной карты, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию, куда отнесена страховая защита, составляет 0,89 % от задолженности в месяц (л.д. 28-29).

Из выписки по счету за период с 4 июня 2019 года по 30 июня 2023 года по договору кредитной линии №, открытому на имя ФИО1, следует, что последний платеж за программу страховой защиты произведен ФИО1 25 августа 2019 года в размере 1285 руб. 23 коп., что в силу приведенного тарифного плана означает, что оплаченный месячный срок страховой защиты истек 25 сентября 2019 года (л.д. 23-25).

Указанное следует и из ответа АО «Тинькофф Страхование».

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, заемщик ФИО1 в силу заключенного с истцом договора кредитной карты, оплатив последний раз плату за программу страховой зашиты 25 августа 2019 года выразил волю на страхование по Программе страховой защиты заемщиков банка на месяц, т.е. по 25 сентября 2019 года.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти какого-либо договора страхования в отношении заемщика заключено не было, в связи с чем у АО «Тинькофф Страхование» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, разрешая заявленные требования и взыскивая с ответчика как наследника должника задолженность по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2024 года.