Решение от 15.05.2024 по делу № 33-2160/2024 от 10.04.2024

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-2160/2024

Судья Кудрявцева И.А. УИД 21RS0025-01-2023-005226-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                        г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

с участием прокурора Агатеевой В.С.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Фомина А.Л. к Семенову А.Н. о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Фомина А.Л. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Фомин А.Л. обратился в суд с иском к Семенову А.Н., мотивировав свои требования тем, что 26 апреля 2022 года в 14 час. 08 мин. Семенов А.Н., находясь в общественном месте возле дома ..., в ходе конфликта применил в отношении Фомина А.Л. перцовый баллончик, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2023 года по данному факту Семенов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Компенсацию причиненного ему морального вреда Фомин А.Л. оценил в размере 150000 руб. На основании изложенного Фомин А.Л. просил суд взыскать с Семенова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В суде первой инстанции представитель Фомина А.Л. – Фомин С.Л. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2024 года постановлено:

«Взыскать с Семенова А.Н., ... года рождения, паспорт ..., в пользу Фомина А.Л., ... года рождения, паспорт ..., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Фомина А.Л. к Семенову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 135000 рублей.

Взыскать с Семенова А.Н., ... года рождения, паспорт ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

Заочное решение обжаловано Фоминым А.Л., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об изменении решения в части присужденного судом размера компенсации морального вреда, посчитав его необоснованно заниженным.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2022 года в 14 час. 08 мин. Семенов А.Н., находясь в общественном месте возле дома ..., в ходе конфликта применил в отношении Фомина А.Л. перцовый баллончик, брызнув в лицо, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Из заключения эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 22 февраля 2023 года следует, что обнаруженные при осмотре Фомина А.Л. экспертом 26 апреля 2022 года ... - позволяет квалифицировать их как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2023 года (с учетом уточнения постановления того же суда от 5 сентября 2023 года) по данному факту Семенов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 150-151, ст. 1064, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда в 15000 руб.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред и наступившие негативные последствия для истца в виде повреждения его здоровья, в том числе степень физических и нравственных страданий.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.